林语堂先生在《吾国与吾民》一书中对好男人有定义，他说所谓好男人，就是：能赚到给女人买裙子的钱，此其一；其二，买给她；其三，夸她穿上好看。裙子由于通风散热、穿着方便、行动自如，再加上款式多变，为人们所喜爱。不同的是，女人喜爱穿，男人喜爱看。

女人穿上裙子，或长或短，遮不住风情万种；半隐半露，裹不住仪态万方。那么，男人要是也穿上裙子了，会是怎般模样呢？

其实，男人穿裙子比女人还早

根据记载，早在商代，男性就开始穿裙子，而女性直到汉朝方形成穿裙子的习惯。

商代的服饰，主要是上身穿「衣」，衣领开向右，衣长至膝；下身着「裳」，长至足踝，于腰腹束一条宽边腰带。到了讲究雅致和礼仪的周代，开始把下裳的两片布合成一个圆筒，类似现在的裙子，比商代的裳雅观，就是骑马不很方便。

春秋战国时期，上衣和下裳干脆合在一起，走了简洁的路子，这就是风靡战国时代的「深衣」，颇有连衣裙的味道。「深衣」多用于礼服，在某些场合，人们必须如此着装方不失礼。

视裙子为「正装」的除了中国人，还有苏格兰人。在英国，素有「苏格兰短裙等于一部大英帝国的历史」的说法。还记得吧，查尔斯王子穿着苏格兰短裙，拉着卡米拉的手，一脸幸福地亮相。

直到现在，苏格兰的军队还把苏格兰短裙当成制服。黑色的呢子上装，白色的衬衫，花格呢裙，羊毛袜，再配上同样花型的格呢披肩和有兽皮装饰系于腰间的酒壶，一个标准的苏格兰男子的形象就跃然眼前。

男人穿不穿裙子，谁说了算？

而如今，街头难得见到有穿裙子的男士。偶有胆大的，敢套上裙装，也只是惊鸿一瞥；至于招摇过市，那真是不要命了。要命就要命在，一路不知得招惹多少侧目、议论、是非；要命就要命在，这些压力都来自女人，让男人胆颤心惊。

进化心理学认为，服饰就像孔雀的尾巴一样，是由性的选择来决定的，凸显出性别差别。男人穿上裙子，模糊了性别界限，第一个不能接受的就是女人。男人不穿裙子似乎不难理解，进化心理学从动物的行为中找到了蛛丝马迹。一旦雌孔雀开始认为带有斑点的、扇状的绿色尾巴是迷人的，那么它们就乐于和符合这种描述而且拥有最美丽尾巴的雄性交配。

在进化心理学家看来，男人的服饰也可能是以相同的主观的方式进化的。这也导致我们更加相信费舍尔「压倒性优势选择学说」。费舍尔的逻辑是说，一旦女人觉得裤装很迷人，那么男性就有选择的压力使自己褪下裙装换裤装，因此男性变得更加吸引女性，于是又有更大的压力使男性弃裙装就裤装。

这种观点是为林语堂先生所支持的。「在一般青年，穿西装是可以原谅的，尤其是在追逐异性之时期，因为穿西装虽有种种不便，却能处处受女子之青睐，风俗所趋，佳人所好，才子也未能免俗。至于已成婚而子女成群的人，尚穿西装，那必定是他仍旧屈服于异性的徽记了。」林语堂还补充说，「这种非人的衣服，非欲讨好女子的人是决不肯穿来受罪的。」

在大多数物种当中，雌性是生育后代的，它们必须对于掩饰这类行为比较敏感，所以不能过于艳丽，艳丽的多为雄性。为此，大多数雄性被猎杀，为了艳丽、为了异性，它们连性命都能豁出去，男人弃裙装就裤装又算得了什么呢！

在斐济男人穿裙子女人穿裤子

孔雀的尾巴，扇状、绿色，上面有很多「眼状斑点」。其他的鸟类拥有长的、逐渐变细的尾巴，或是鲜明的红色羽毛。似乎进化出什么类型的羽毛并不重要，只要它可以被辨识，属于每一物种，而且引起异性对它的偏爱。服饰的演化也是一般模样，太平洋就有旁证。

美丽的南太平洋岛国斐济的风俗独特神秘，尤其引人注目的是，他们的妇女不喜爱穿裙子，男人却喜爱的不得了。在海滩，到处可以看到身穿大花衬衣和齐膝的毛料裙子的男人，这种裙子是当地男人的家居服，称为「solo」。

在街头，高大威猛的男警察们也是穿着「solo」指挥交通的，而且是那种裙边剪成夸张的锯齿型，充满了南太平洋岛国的原始美感；女警察们却穿着捂得严严实实的制服长裤，远没有男警们来得「妩媚」。

不仅如此，斐济上层人士甚至政府官员在正规礼仪场合，也往往上穿笔挺西服，下身着「solo」。

男人还有没有机会再拾裙装？

男人穿裙子的压力着实非常大，除了来自异性的压力，还可能轻易被贴上「异装癖」的标签。异装癖也叫「异性装扮癖」，是精神疾病的一种。在精神病理学领域，异装癖患者通常是为了满足自己反复、强烈的性渴求、性想象而做出的举动。这个标签的杀伤力可不小，让不少对裙装跃跃欲试的男士望而却步。

那么，男人还有机会再拾裙子吗？妄自揣测，如果出现以下情况，男人重拾裙装也不是不可能：

（1）女性不再视男性着裙装是无礼、抢风头，是对女性的冒犯，而是真诚地觉得男人穿裙装很吸引人；

（2）衣着上，性别的信号越来越弱化；

（3）同性恋成了一股强大的势力，足以和异性恋抗衡。那时候很多男性无须再从衣着上讨好女性，而是要讨好对裙装有偏爱的男性。

套用徐志摩的话：是时候了，好好地做个男人：穿裙子，扎辫子，不和别人吵架，不翘课，不说脏话，一日三餐一个不能少，11点之前睡觉。