0.前言

從通識領袖論壇看到設計曜的講座後，二話不說就按下報名鍵來參加，原因是講者的背景真的十分厲害，成大建築系學士、哈佛大學設計碩士、英國皇家藝術學院博士，

同時是個設計家、藝術家，看到他跨界的發展，自己感覺非常欽佩與羨慕，因此，希望透由參與此堂講座的學習，能獲得一些設計的啟發，甚至吸納進去成為自己的知識體系。

而本文的心得分成三個部分。

一、排版使用

二、語言思維的差異

三、如何結合，工程與設計？

1.排版使用

從第一張投影片show出來時，我自己感覺到雞皮疙瘩的，講者每一張的投影片，我總覺得都漂亮至極，是那一種可以放上雜誌封面、或者展覽海報的等級，這種美感應該是建立在講者背後大量的席的手工技法、皇家藝術學院的種種薰陶，我自己看了其實是挺汗顏的，畢竟，工程學院的PPT主要是以邏輯、思緒的傳播為主，所以呈現方式是羅列問題的方式一步步的帶領，相對於藝術的簡報當然功能導向不同，後來我自己去查網上的相關資料，史丹佛的電機系也曾與設計學院來合作，開發出既酷炫、又充滿美感、且對使用者友善的產品，自己其實是挺羨慕，但一味的批評台灣環境也無助於自己的實力提升，倒不如好好提升自己的硬實力(工程面)，然後與設計科系相關的同學一同合作，這樣才有助於排版面的美感提升，小結一下，

長越大看到國外很多東西之後，才發覺美感的價值非常重要，一張電影海報、一張PPT幻燈片、一片CD的封面、一本書籍的插畫，都會用到美感的學習，字體的間距、大小、粗細，當中都是藝術，

越是精細、越是去雕琢，你的產品可能會超越商業產品的價值，甚至昇華到藝術品的等級呢!

2.語言思維的差異

首先，講者在討論設計過程時，多以中性詞匯來描述，極少用主觀判斷的詞彙來敘述，舉例來說：他會說A設計方法比較適合，但不會說B設計方法很差，反而是他不會立即的去否的你此刻想法的正確與否，而是像個引路人，期待你抱著你的想法去探索下去、去孕育屬於自己的作品，這一點也是大大與我所受的工程教育相異，工程面，講求精準、效率、迅速，只要用更少的時間做出更多的東西、或者是越快達到正確的路徑，你就是強者，至於效率太差者，往往會淪為淘汰的對象，想到這裡時，自己停頓一下，開始思考當中如何取得平衡點？

畢竟，假設你因為看到現在設計很美、很炫，就完全否定自己工程的技術，也未免偏激，但如果又一味墨守成規，完全躲在象牙塔裡，也是不是一個好的選擇，經過一番思考後，覺得自己要先評估自己的起始點，好比如我自己是工程，那麼至少就得達到工程80或者85分的技術，才有資格再來談要跨界、或者要繼續深耕工程，這一個門檻，也是一個對自己本業的基本交代。

3.如何理解工程與設計的結合？

這個問題其實從大一就很困擾著我，我自己很幸運能在成大這個綜合大學去探索這樣的答案，大一修了一些跨領域的課程，見到工設系、資工系、心理系的學長姐，各個都是領域中的翹楚，自己僅是組員中最菜的大一學弟，沒什麼產出的貢獻，但我自己卻很喜歡這種跨界合作的氛圍，自己也期許自己在往後跨界合作時能有多些貢獻、產出，過了兩年，有幸再度與工設系朋友合作，參加設計工作坊，5天之後present一個創意發想，但是這次的合作，大都是設計系的朋友設計介面、概念具體化呈現，自己的技術也無用武自己之地，總覺滿是渣感，自己又沒有太大的貢獻度。

事後反思，整理此兩個經歷，想出一些兩大關鍵：跨界合作門檻、跨界合作的貢獻

3-1跨界合作的門檻：

還記得國小完楓之谷，最開始的角色叫做：初心者，你得練到10等後，才可以選擇自己往後的職業：劍士、魔法師等等，當你選擇了魔法師時，又有分初階、中階、高階的魔法師，簡而言之，

我覺得要清楚自己的起點、特質、強項、願景，仔細地去規劃，起點到終點之間的路徑，而這條長長的路徑，一定會有取多里程碑，要把這些里程碑一一達到時，才有辦法談到更高層次的合作，

不然，就好像是一個5等的初心者，加入一個強大的團隊，但什麼事情也都做不了，那麼這樣就很可惜了。

3-2跨界合作的貢獻：

如同上述遊戲的譬喻，自己要事先盤點自己的技能，譬如說以我為例，工程背景出身，會哪些工程的技術、是否會寫app等等，就跟遊戲一樣，你要加入夢幻團隊時，也得向其他團員證明你能付出的價值，與貢獻，才能讓整個團隊運轉順利，同時，你也能獲得你自己所想要的合作方式。

4.總結：

經過排版差異，看到了中西方對於美的注重，與排版的價值，接著透由講者的論述，可以用不同的視角，來審視自己對於專業的評鑑要求，增加自己視野的寬闊度，最後透由自身的反思，期許自己能盡快累積足夠的技能，加入強大的團隊，然後發展出更有意思的創意出來!