路過學校的十字路口，見到學校的“公交車”。我冷冷地給它讓開了路，并在它經過身邊后表示了強烈的不屑。在此之前對這東西也多有詆毀，有次跟同學在路上看見它后揶揄道：“就像是拉了一車動物園里的動物在四處供人參觀。”（之後便和同學上了那輛車新奇了一下……）
又想到如果換了一種情形，當某天我饑困交加時，如果有這樣一輛公交車乘坐可以省幾步路走，我一定會覺得幸運，乘上它時的心情一定是感激的。可是心裡會有愧：我當初可是那樣輕蔑地罵過它啊！
那麼，我是應該做到問心無愧以便有資格乘坐這小車呢，還是既然會乘坐這小車所以我不去罵它呢？前一個是比較正常的選擇，無論如何我都不去罵它，因它與我素無冤仇，即便是有，以我的處事態度也能不放在心上；後一個比較小人，是覺得它對我有用或是可能對我有用，所以我不招惹它。
如此想到網上的一些八卦：什麼情況下會刪除朋友圈里的好友？見回復的人多有寫道“長時間不聯繫，見面開口就借錢（投票，求點讚）”。這的確令人不太舒服。但是當我用上面一種邏輯來看這件事的話，就會有這樣一個問題：我不借，到底是因為我覺得這件事讓我不舒服，還是因為我默認你對我已經沒有什麼用處了？
我慶幸自己不會因這種問題擔憂，我做事向來是以開心為主——這件事發生時我開心么，做了這件事我會覺得開心么？兩者滿足其一我都願意做。嗯……除了快樂，我不欠我什麼。而所謂的快樂，我的標準又與別人不同，所以在面對這些事時，我又常常能找到理由暗爽。
記得曾跟同學說過一句“朋友是一個很功利的概念”，他表示認同。我說：“沒有你想的那麼悲觀。不是朋友之間只是功名利祿往來，而是指我認識一個人，和他結交，必然是因為我想從他那裡得到些什麼，而相應的，我也將失去一些作為籌碼。這些籌碼對你來說很重要，最起碼是跟你得到的不相上下。”
主觀上，我覺得在你這裡得到的與我失去的相當，或是我得到更多，則我願意與你交往；若我覺得在你這裡失去的更多，我便不再跟你交往。這其中有一點很“溫暖”：若我在你那裡沒有得到什麼，也不會失去什麼，則我們既然相識一場，我也不大可能拒你于千里之外，無論我們多久未曾聯繫。也就是說，感情會一直存在，我不必費力為了維繫它，使它免遭時間和空間的侵擾。這也就是我不常跟人聯繫的原因。
當然情誼也算在其內。友誼並不輕鬆，它只是在某些時候會讓你覺得輕鬆——你從中要不斷地取捨：捨棄了自己的時間，才可能換來別人的陪伴；承擔起一些責任，才可能享受別人的幫助；容忍一些不洽，才可能換來和諧。當然也有可能，捨棄了一些自在，才可能換來一些認同。
同樣的，得到了一些陪伴，就不免經受一些相思；獲得了一種溫情，就不免增加一種落寞；享受著一種激情，就不免體會一些空虛。值得慶幸的是，這種得失值不值得，完全可以以自我的價值標準做判斷，選擇權在自己。注意我只是覺得“可以”，至於會不會，能不能這樣做，又涉及到其他事情的取捨，又麻煩得多。
由此又衍生出我另一個無聊的觀點，那是我跟媽媽聊天時，她勸我多交朋友，我說不必，一個人如果能感覺到快樂，則不必求諸他人，而只要你對別人還有用，便不會被大夥兒拋棄。
所以我不再罵那些小藍車，是因為或許有一天我不得不求助於它。我怕那一天來到的時候，後背有人戳著我的脊梁骨說“你當初可是罵過它喲！”我不敢銘刻這樣的過去，是因為沒有勇氣面對那樣的未來。
記得在《史記》里讀到的魯仲連的記載，面對平原君的封賞，他說：“所貴于天下之士者，為人排患釋難解紛亂而無取也。即有取者，是商賈之事也，而連不忍為也。”我頗為敬佩。可很遺憾，我雖然稱讚這種，卻還是要樂衷于與人打交道，做個“商賈”。
古人說：“聖人忘情，最下不及情，情之所鐘，正在我輩”，我自覺不能忘情，也不至不及情。可是如果說我是第三種人，我又覺得也不太相符。我也茫然了。
