写于2020.06.23
设计大原则
设计思维这一章，前面先讲述了设计的大原则，包含了一个原则和一个解决方案，以及对方案的拆解。
原则就是，不要相信表象，不要相信过于清晰的话题。对于原始问题，要进行深入挖掘。可以用5个为什么的办法，去深入挖掘实际问题。
解决办法，是如下图的“双钻模型”。简单来说，就是先找正确的问题，再找正确的方法。在每个寻找过程中，都是先发散，再收敛的过程。
图片来源：http://www.uisdc.com/classical-design-pattern-practice
具体的，诺曼推荐了发散和收敛的过程，分为以下4个步骤：观察，激发创意，打样，测试。以此为循环不断重复，从而层层深挖出最终的答案。
观察
这一步，主要是为了确认正确的问题。用户研究的时候，一定要基于观察，而不是设计者自己的臆想。观察时，首先要确认观察对象的准确性，这点虽然简单明了，却很容易犯错。其次观测应该是润物无声的，让他们在无压力下，或者在无监督压力下去进行行为。梁宁老师提过很深刻的观点，意识即反抗，无意识下的行为，才是人最自然的行为体现。此外，结合被观察对象的行为习惯，文化等维度，综合判断来得到真正的问题。
这一步，主要是为了确认正确的问题。用户研究的时候，一定要基于观察，而不是设计者自己的臆想。观察时，首先要确认观察对象的准确性，这点虽然简单明了，却很容易犯错。其次观测应该是润物无声的，让他们在无压力下，或者在无监督压力下去进行行为。梁宁老师提过很深刻的观点，意识即反抗，无意识下的行为，才是人最自然的行为体现。此外，结合被观察对象的行为习惯，文化等维度，综合判断来得到真正的问题。
其中有个坑要小心，大数据调研，很多时候被过度赞誉，但其实解读的角度不同，可以得到不同的答案。当然这不是说大数据调研不重要，他们可以作为参考依据，但依旧需要进行深入挖掘和判断。这其中就涉及两个名词：市场调研和用户分析。其中市场调研，是为了知道什么大卖。而用户分析，是为了知道用户为啥买。
激发创意
这一步，主要是为了找到正确的解决方案。当然在发散的过程中，无论是找问题，还是找答案，都可以用这种方式，也是俗称的头脑风暴。在这种办法中，一定要遵循的原则有三：①创意不受限制，避免批评任何的点子；②创意要足够多；③质疑任何的事情，提“愚蠢”的问题。
打样 & 测试（观察）
在得到解决方案之后，往下就是测试方案是否可行。最好的方式，就是设计一个demo进行测试。这个就是打样。
对于一些系统设计中，如果有条件，可以做“奥兹导向”的打样，即模仿最高级的系统，让测试对象实际试验。比如说做ATM，就算ATM后面是个人也可以，可以先模拟一个强大功能的ATM，然后让人们真正去操作，从而观察交互应该怎么设计更合理。
测试的过程中，要遵循观察的原则，不可以去让受试者感到压力，要让他们展现最真实自然的状态。对于一个系统设计，要测试多少合适呢？诺曼给出他自己设计过程中的数字：5个人。每一次测试会找5个目标受试者进行测试，迭代后会找新的5个目标受试者重新测试。
这个流程要持续几个循环，这个取决于产品经理和实际产品。因为持续越多，虽然收获越大，但是项目的时间和成本也是硬性约束指标。所以在约束需求内，尽量测试，也有助于设计出更符合需求的产品。
以活动为中心和以人为中心的设计
这里讲述产品设计中，按大类讲，其实分两类，一类针对通过的产品，可能不同文化，不同人群对该产品的使用都一样，不用过度去区别不同用户之间的行为。另一类是区分不同的用户，针对专门用户为核心设计的产品。
以活动为中心
这个很好举例子，比如说小到开关，插座，或者电饭锅，洗衣机，大到汽车。小的自然不用提，可能全世界的用法都是类似的。只需要简单的意符，用户便可以知道怎么操作。大到汽车，这个虽然前期设计各异，但是经过多少年各个组织开会协商统一，最终定出了一系列规则，把汽车的设计统一化。现在你无论在哪个国家，可能最大区别就是左边或者是右边驾驶，其他的设计大多都是趋同的，这样也降低了用户的认知困难。
标准的建立，虽然非常有必要，但是标准的确认通常是非常蛮长的过程。因为各利益相关方在寻找到利益平衡点之前并不会妥协，因此时间会持续很长。比如电视清晰度标准的确认，经过了35年才走完了流程。期间科技不断发展，等标准确认完，基本都快淘汰了。
以人为中心的设计
这种设计，在通用的基础上，会更加有针对性针对一些特殊人群进行产品开发。如盲人设计的助行器，阅读区。这类特殊人群，因为面子问题，不愿意用过于凸显自己“缺陷”的产品，怎么把他们需求融入日常甚至成为时尚，是一个很大的市场。或者说，针对踝关节炎症的人设计的削水果刀，虽然当时只是一点改进，但现在全世界几乎都是以这种刀为雏形设计削水果刀了。此外，怎么设计时尚的老花镜等等。都是有意思的细分研究领域。
此外还有一种专门增加难度的设计，也是针对特定人群或者特定场景，比方说残疾学校的校门，设计上就特别难打开，主要就是防止学生逃跑出校园。或者是带有童锁的热水壶，为了防止小孩烫伤。
设计的流程
在设计过程中，可能会有一些往复（推翻重来）设计。若作为一个产品经理，若经常出现这样的事情，容易遭人毒打。那在设计过程中，怎么办才能比较好避免这样的现象呢？就是关键的节点都设有评审环节。在该环节中，涉及到的相关方都需要参与评审，来确保该阶段设计没问题。比如工业产品，硬件，结构，生产，采购，甚至售后都参与评审，可能会让整个系统工作顺畅很多。这点上，我们公司算做的比较好，在开发的不同阶段，每个设计节点，无论是硬件或者结构，我们公司都要求进行这样的评审会，特别是在设计研发阶段。从而能比较好避免后期生产的掰扯行为和设计考虑不周到的行为。
此外还有个小精巧，就是作为产品经理，一开始对产品的定义，不要太精确细致，也给自己留有一定的修改余地。这样不至于被毒打太惨。
现实问题的思考
用户分析的实际应用
虽然说，用户分析很重要，但实际上，在产品开发过程中，很多新产品的开发基于的理由都是两个：①增加新功能来对抗竞争者；②因为有新技术所以增加新功能。而那些是否是用户真正需要的呢？不一定。虽然在这点上，或许有些产品经理会提到，用户根本不知道自己要什么，所以协助他们去定义，从旧的产品模式上进行迭代升级。这点上，其实我不好说完全正确。我在我们公司比较少看到真正对用户的分析，都是基于自己或者老板对用户的认知定义了产品。
用户分析的时间
可能对于很多产品而言，虽然产品经理确实想进行用户调研，但是等项目真正展开的时候，规划的时间已经没有太多给用户调研了。对于这种情况，诺曼给出的建议是，把设计调研团队和项目团队分开。让设计调研团队一直潜心在用户研究中。这样的话，他们在项目开展的时候，可能已经有了一定的研究结果了，甚至可能反过来去引领产品的开发方向。
具有多个项目冲突需求的产品
这一段是更多是针对to B场景。对于to B的而言，往往采购者和使用者并不是同一批人。采购者在意的是成本，他们并不使用。而使用者在意的是体验细节，但是他们又无法直接对接商家提核心需求。这种情况下，需要多方同时努力，比方说使用者要去采购方尽可能细提自己想要的需求，而采购者再根据这样需求去寻找价格合适的产品。而设计者而言，要从使用者的需求中抽丝剥茧，得到核心诉求并设计出核心功能后，再阉割其他冗余功能降价成本。
后记
纵观通篇，本章讲述了用户分析的方法论，以及实际产品设计过程中遇到的问题以及可能的解决思路。用户分析很重要，但是在现实生产过程中，很难对用户分析足够重视。因此作为用户体验设计师，一定要想办法把这个课题重视起来，利用不断发散和收敛打磨真正问题和解法，从而引领好产品的方向，做出用户真正需要的产品。
