文/路小山
昨天在日更挑战微信群，抛出了一个有趣的论题：假如有人很认真的对你说，我要离开地球，我要到火星上去，你会有什么反应？
单从题面而言，我可能会毫不犹豫地回一句：你脑袋瓦特了？
当然，题主而后又给出了一个你可能会给出另一种答案的人设：假如，问你的这个人，是美国国家航空航天局的宇航员呢？你又会有什么反应？
答案正如他所说定是毋庸置疑的。毕竟这是人类历史已证明了的存在。其实，出现两种截然不同的反应，无外乎想说你是谁，便决定了你梦想与能力的差距。如果发问对象是宇航员的身份，离开一个星球到达另一个星球，可能只是工作上的派遣或出差，这是由职业和能力所决定的。
而当问问题的人换成我们的朋友或孩子时，下意识的直觉反应基于你对这个人的了解。我们所为难的是，当他的个人能力跟梦想无法高度匹配，却仍一意孤行你又当如何？
其实，在今年《奇葩说》第四季里，有这样一个选题：“好朋友一直在坚持一个不靠谱的梦想，你会不会劝阻他”。与题主的假设选择基本一致，只是他想要将其落地为教育问题。
孩子小时候，包括我们小的时候，大人们时常会问：“你长大了想干什么呀？”那时作为掌中宝我们无论回答什么，爸爸妈妈都会觉得有趣或有志气。类似“我想当奥特曼”、“我要做白雪公主”甚至是“我要变成长颈鹿”……等等不靠谱的答案常常只是让大人们开怀大笑。因为答案里有着童真童趣的美好，也因为这些“不靠谱”会随着他们的长大就自然而然的成为童年的小水花，只是我们记忆中的精彩，而不会引起生活的任何波澜。
可是如果孩子长大了，在对人生轨迹有影响的时候，他们还在一直坚持“不靠谱”的梦想，基于父母的角度和立场，你又会不会劝阻呢？
之前在微博上看到过一个“正与反”的双论断：在传统的家长制教育理念里，“劝阻”孩子的“不靠谱”梦想是天经地义，毕竟现实残酷，无论梦想多么丰满，既然已经知道这是一个不靠谱的梦想，为什么不劝孩子回头？而在尊重自由意志的教育理念里，当然不能“劝阻”，父母对孩子就要无条件支持，就算“不靠谱”，也要成为孩子背后爱的力量。
在两种教育理念里，博主给出了“劝”与“不劝”各自的立论支持，非常现实。关于不靠谱梦想的态度上，毕竟对象不是朋友而是孩子，所以是很值得思考的。当朋友坚持一个“不靠谱”的梦想时，朋友可能仅仅只是需要你给建议，而孩子除了支持外，你还有可能需要站出来收拾烂摊子。毕竟孩子是好是坏，爸妈是很难做到铁石心肠，袖手旁观任其自生自灭。
作为《奇葩说》导师之一，罗振宇提出的一个不劝阻似观点，让我印象深刻：梦想的本质就是制造意外，可做可不做的事情，只有有时间，那就去做。一个不靠谱的梦想，看起来似乎不能到达一个理想的目的地，但是也许它可以引导孩子到达新的远方呢。
比如，当孩子梦想离开地球去往火星，也许终将无法实现，但也需要会因为对宇宙或星球的向往，有一天他或许成为天文学家，也不是无可能。
当然，作为父母在面对孩子提出“不靠谱”梦想时，因为最后可能需要与孩子共同承担“不靠谱”的结果，所以父母拥有劝阻的权利。而这里的劝阻并不是一味的阻止或反对。
现代社会的高速发展，父母和孩子的认知水平往往不再是前对后错，父母如果只是根据自己的认知判断孩子的梦想靠谱或不靠谱，便以“断绝经济往来”，“你死我活”这样极端的方式，来阻断孩子拥有更好未来的可能。亦或毫无保留无条件支持，未能让孩子正确认清自我，及时抽离幻想。
在这道选择式的命题里，我比较倾向于《奇葩说》鸡汤王陈铭老师的观点，作为大学教师在教育方面他有自己独到的方式方法。他给出了对与错认知之外的第三种可能，在教育上除了“同意”和“劝阻”，还有其余广阔的地带，比如“不断补足信息”。给对方足够的信息，尊重孩子的自我意志和教育水位，这样的方法更人性化，也更行之有效。
人生在世没有什么事是有意义的，意义本身就是人赋予的。所以即便“不靠谱”，但因为有了“坚持”，那就有了意义。坚持有时不只是坚持，坚持有时候也是为了给现实一个拐弯的可能。
对于在大海上航行的船来说，方向最为重要，如果失去了方向，那么任何一个方向的风，都是逆风。梦想，恰恰就是方向。
在追逐梦想的过程中，如果遇到美丽的“意外”于孩子而言那是一件幸事；可是就算没有，那么坚持本身也会是你和孩子共同走过的一段美好旅程。
【无戒21天日更挑战营 第十一天】
