哈佛，是中国学子励志书里一个最常被引用的大学，其出现频率之高，已成鸡汤书鸡汤文必备佐料，而其中有一款被熬得非常好的汤，就叫哈佛图书馆鸡汤，据说有这么一个段子：
凌晨4点多的哈佛大学图书馆里，灯火通明，座无虚席……哈佛的学生餐厅，很难听到说话的声音，每个学生端着比萨可乐坐下后，往往边吃边看书或是边做笔记。很少见到哪个学生光吃不读，也很少见到哪个学生边吃边闲聊。在哈佛，餐厅不过是一个可以吃东西的图书馆，是哈佛正宗100个图书馆之外的另类图书馆。
这个段子流传之广，基本可以呼应NBA篮球巨星科比的凌晨四点钟的洛杉矶的样子，一句话总结，就是牛逼的人，都比你拼命。但这个段子刚刚被一个有实证精神的中国留学生证伪了。这位留学生叫李柘远，他是刚刚考到哈佛商学院的学生，经过他的调研，结论根本不是那些鸡汤文所写（童话里故事都是骗人的），反而是：
- 哈佛总共大小80四个比较著名的图书馆，只有LamontLibrary的开放时间是24小时开放，其他的都在夜晚12点前关闭。
- 随机调查了不同学院不同专业的学生，基本没听说有谁在图书馆学到通宵的，倒是在寝室里为了赶论文会熬通宵，但只是少数时间。
- 去了lamont图书馆，也就是24小时开放的图书馆，凌晨三点，基本没人。不存在大量学生都在熬夜学习的情况。
哈佛凌晨四点钟的图书馆，到此基本可以证明是一个以讹传讹的谣言，估计是某个鸡汤作者当时为了证明自己的论点，顺手杜（想）撰（当）出（然）的例子，没想到就传成了励志典范了。这从一个方面，说明了缺乏独立思考能力，到底是一家多么可怕的事。
无独有偶，随着最近国学热的兴起，一篇在儒家蒙学中非常普通的训诫，居然成了亲子教育的典范，这就是现在传得神乎其神的《弟子规》。
我们追溯源头，《弟子规》就是清朝康熙年间的秀才李毓秀所做，一经推出，就被清廷大力推广，因为这个弟子规鼓吹绝对服从，对于满清统治是有很好的帮助，才会得到清廷的鼎力支持。清廷是否支持弟子规，不能成为反对的理由，反过来，清廷反对，也不能成其为支持的理由。
反对《弟子规》作为亲子教育的经典，主要是基于以下的几个方面：
首先， 经典之所以成为经典，往往需要经过时间的检验，《三字经》、《百家姓》和《千家文》均成于宋朝，经近千年的历史验证，是最被认可的蒙学三大经典。《增广贤文》成于明代，明显地位就不如经典，这间接说明了能否经历足够长时间的考验，是一书能否成为经典的主要原因，弟子规的成书时间更短，显然不足于凌驾于三大经典之上。但近年神话《弟子规》的理论，都是强调这是蒙学第一书，这显然就是胡扯。
其次，《弟子规》既然标榜是儒家经典，那么必然须符合儒家的文化内涵或者说道统，但弟子规里的很多东西，貌似是继承孔学的精华，却似是而非。
比如这句：
弟子规，圣人训，首孝弟，次谨信，泛爱众，而亲仁，有余力，则学文。
是来自《论语》学而篇，可里面的具体阐述，就完全变味了。比如亲所好，力为具，亲所恶，谨为去。这句话就无限放大了孝的涵义，意思就是“孝”就是无条件满足父母的期望，父母所好的，都应该为父母做。父母所讨厌的，就要帮助去除。如果父母是混帐父母呢，难道还是这样做，孔子说过：君子成人之美，小人成人之恶。都是满足或达成他人之所好，但是其中是有区别的，成全别人善的“所好”，就是君子，成全别人恶的“所好”，就是小人，绝对不可能这么没有是非观，一言以概之。这么明显违背儒家精神的论调，怎么可能代表儒家的优秀传统。
再次，有很多传播国学的人，包括一些国学专家们，对弟子规还进行了解读，又出书有出视频，说得天花乱坠，其实，弟子规这样的文字，是不需要进行解读，里面的文字意义已经非常简单，毕竟这是蒙学的教材，不可能有特别深刻的内涵，如果需要很深刻，直接读四书五经就行了，何必多此一举，蒙学再怎么厉害，也不可能超越四书五经，所以很多对弟子规解读的人，都是为了把一个歪理说圆，比如居有常，业无变。业怎么能无变，在古代社会没有什么选择的情况下，当然不支持职业变动，但在这个时代，你还抱着业无变的训示，我不知道你怎么生存，哪怕你真想这样做，但假如你一开始从事的职业已经消失或被淘汰了，你是否还坚守下去？
而前面提到的亲所好，力为具。就解释为父母所爱好的东西，子女就会效法。因为这些大师可能也知道存在问题，结果就偷换了概念，假设父母的话，子女都是听的，那么按照亲所好，力为具的原则，当然，子女就会去做。这就犯了一个错误：
用未证实的理论作为前提来证明一件事。
从弟子规的行文来看，就是怕孩子没有按照父母的喜好来做事，才提出亲所好，力为具，如果父母爱好的东西，子女都是效法的，那这条直接删除就好了，根本不需要提出来。或者直接写成，亲所好，子必效，岂不是更加直接。这就是当发现解释不通时，偷换概念来圆这个漏洞的一个例子。说到底，去庙里求签的人千千万万，签就只有81条，如何能让每个人都觉得准，还不是靠庙祝（解签佬），那到底是神明厉害，还是解签佬厉害？
哈佛的谣言说明我们容易相信“外来和尚会念经”，而把一些自己对传统文化的理解，托古说成是圣人的微言大义，又符合我们迷信经典权威的心理，这两种思潮的背后，说到底，还是缺乏独立思考能力之所致，奉劝各位对亲子教育关注的朋友，还是多想想如何培养孩子的独立思考能力，而不是迷信专家或权威的点拨，最终才能培育出一个真正人格独立，心理健康，能跟上时代的孩子。
