今天发生了这样一件不幸的事，一女孩遭遇色狼后，毫不示弱怒怼之，结果却被捂嘴割脖，连捅四刀，现在正在医院抢救。发生这样的事，大家愤怒是必然的——现在网友们已经炸了，但愤怒完了，总要学会点什么，只做吃瓜群众，是不配看新闻的。
在失去理智的人群中，有这样一条评论，点赞人数挺多，意思是说，女孩做的对，虽然被色狼攻击，但大家以后遇见这种事，还是要勇敢地把色狼拎出来……总之看得我直发愣，这么做的后果，不是明摆着吗——那女孩还在抢救呢！
其实这位网友的逻辑很好理解——遇到色狼如果忍气吞声，那色狼就会更肆虐。的确，激烈的反抗，能增加色狼的犯罪成本，但问题是，色狼是什么？
色狼和强奸犯是近亲，他们的存在，属于社会问题，采取简单粗暴的办法，可达不到我们的目的。这么多年，无论是严打还是努力建设文明社会，强奸案件、地铁公交小巷子里的性骚扰事件，依然层出不穷，所以色狼是抓不完的，他们具有先天性，是我们人类这个物种多样性的特征之一。因此在鼓励女孩们勇击色狼的同时，我们得接受这个事实——色狼属于客观存在，不会因为你反抗力度大一点，他们就能忍住那只咸猪手，要是你运气差，反抗的结局就是今天这个女孩的下场。
我绝不是恐吓你。成年人只看利弊。虽然勇敢的揪出色狼，道义上无比正确，但做起来风险极大。因为在冲突中，你无从预测色狼的行为——他是束手就擒呢还是负隅顽抗。要知道，人是非理性的，尤其是在情绪波动较大时，更容易极端化，将冲突进一步升级。
那些鼓励女孩们勇揪色狼的人，恐怕是想不到这一点的，或者能想到，但因为自己不承担风险，可能更加义正言辞。
这和我们在讨论女孩，到底该穿多还是穿少时一样。部分人固执地将争论的方向，转移到穿衣服的权利上，只强调穿的正当性，而忽视潜在的风险——降低风险才最具有实际意义。
“我穿的再少，也不是被强奸的理由”。的确，你就是不穿，也不该受到强奸，但你不应该为了行使你不穿的权利，真的光屁股出门，无视满大街的强奸犯吧——理论上每个男人都属于潜在强奸犯，然后一转身再告诉其他女孩，“穿的少不是被强奸的理由，咱们就要这么穿”。这就像动物学家说，不是所有的熊都会主动攻击人类，结果真有傻子看见熊，把它们当成熊大熊二……
不能因为正确，忽视风险的存在。连吃饭都可能被噎死，你有什么理由以身试险，去测试到底有多少色狼会拿刀捅人呢？你的命只有一条，在活不下去的时候，拼一拼尚且值得，一上来就All-in（摊牌），除非碰巧你也不想活了。
正确的做法是，告知女孩们潜在的风险，如何防止进一步受到侵害。如果你不想放过他，那就先提高警觉，保持安全距离再说，因为你不知道他是不是疯子，会不会对你二次侵害。如果你选择忍气吞声，请不要自责，这不是你的错，你才是受害者，找个人安慰安慰你，然后自己选择自己承担后果吧。如果你反抗后，侵害没有停止，那就大声呼救——不要空洞的喊救命，具体到一个人，比如穿牛仔裤的大哥救救我，如果他拿出刀子要你闭嘴，那你就乖乖闭嘴好了。。。
