春寒料峭的时候，乍暖还寒。不如泡上一壶茶，听偶侃侃大山，聊聊历史上的中医和中医历史的那些事。
这会是一个很长很长的内容丰富多彩的话题。
怎样开篇，说实话本人也很犯难，也与同事朋友商量过。假如内容要严格追求历史的严谨，要传授一种知识体系，那欧得需要正襟危坐，沐浴焚香，或是得“上穷碧落下黄泉，动手动脚找东西”，韦编三绝，呕心沥血。周医生虽然气血旺盛，但还有众多病人朋友等着俺去关怀，而且先贤大师们各种版本的《中医史》大作珠玉在前，有兴趣的盆友可以找来读一读。
但我们聊历史，也不能完全走稗官野史路线，更不可以做小说家言，作为医生神吹胡侃，不但不能吸引人，反而会引起大众对于医者该有的专业性的怀疑。
因此我们先务虚后务实，先来一点比较形而上的话题，比如今天聊聊医界的历史观。
“历史观”一词看似高深实则普通，其实在读书识字的启蒙阶段，历史观教育就是其中必不可少的一部分。比如大家耳熟能详的开篇“我们国家有着五千年悠久灿烂的文化……”。
随着阅读的深入，我们还可以看到另一种极端，比如鲁迅先生翻看数千年的中国史书，只看到两个字：“吃人！”
这些观点的历史依据有几分先不论。但史观确实具有塑造人的功能，批判者自然需要睥睨过往的气概，但建设者则要对自己的事业有一定的认同感和自豪感。
这是如何看待国家历史的问题。小到某一行业的历史观，道理也一样。
在此先讲一个神医扁鹊的故事——我们中学都学过“讳疾忌医”的典故，而这则故事同样出自司马迁的不朽名著《史记·扁鹊传》。
扁鹊行医到虢国，恰逢虢太子病死。扁鹊来到宫廷门前，向太子属官的中庶子问明病情后，认为太子还没死并能够救治。而中庶子对此相当怀疑，并当面吐槽——原文就不引用了，翻译成白话文就是：
“先生不是在吹牛么？听说上古有名医叫俞跗，治病不用汤药或酒，一经诊察就能发现病因，顺着五脏腧穴，割开皮肤，剖切肌肉，疏理脉道，联结筋腱，按治脑髓，疏通膏肓膈膜，清洗肠胃，濯涤五脏，修炼精气，变化形体。先生的方法如果能像这样，太子才可以生，否则不是在开玩笑吗？”
然后故事的结局就跟一切神医的传说一样，扁鹊以针灸救活了病人，用实际行动堵住了质疑者的嘴，同时书写下了自己的“传奇”，此病例也成为中国第一则记载于正史的针灸医案。
每每读到这一篇故事（记载），俺都觉得神医扁鹊之“神”，远不及中庶子口中的俞跗。但他所描绘的医术又不纯粹是腾云驾雾、点石成金的神话，君不见，割开皮肤、剖切肌肉、清洗肠胃云云，跟现今外科手术有多么惊人的相似么？
应该准确的说，这是以医理推至极致的理想技艺。
已经可以算是传说时代的扁鹊，还有更古老（上古）、更高级的传说，以供吐槽者质疑，这反而印证着扁鹊在历史中的真实存在：在俞拊神技的对比之下，扁鹊针灸活人的医术也就是一门高明的技艺而已，值得惊叹钦佩，却也不必供上神坛。
关于中医界的历史观，俺再讲一个例子。19世纪末20世纪初，在中国被迫开放的通商口岸，西方医学和西式医院已经普遍在这些城市设立推广。有一位内地四川人游历到上海，四处搜集西医书籍，踯躅于各个医院和药房前，问道于西医医师。他就是研习中医多年，曾撰写过《血症论》的唐宗海。
唐宗海，字容川，四川彭县三邑人。跟当时大多数中医医生一样，唐宗海的医学知识以自学和前辈医生传授为主。但他还在科举考试中考上了进士，游历于京、沪、粤等地。对各地的医学流派，尤其是对西方的医学的了解，与一般限于一隅的中医医生是不可同日而语的。
那时正是以解剖学为基础的近代西方医学传播到中国，据此掀开了质疑攻讦中医理论的时代。为了回应和辩护，唐宗海连续著成《医经精义》、《金匮要略浅注补正》、《本草问答》、《伤寒论浅注补正》等书，与之前的著作《血症论》一同编为《中西汇通医书五种》。
唐宗海因此也被成为中西汇通医派的第一人。但与现今提倡的中西医结合不同，唐宗海对待中医的历史观，始终坚持尊古；对在西医冲击下中医医学的发展方向，依然坚持复古。
他跟那些盲目自信的无知之徒又完全不一样，他承认当下西医高明很多。正在《伤寒论浅注补正》中的“叙文”里提到的：“复游上海，窃以中国皆今人不及古人；西洋则今人更胜古人，制造之巧，格致之精，实为中国所不及，则其医学亦当高出于中国。”
与此同时，他在《医经精义》中也说：“若秦汉三代所传《内》、《难》、仲景之书极为精确，迥非西医所及。”至于为什么中医医术不及西医，归根结底是因为《伤寒》、《金匮》“其文义高古，往往意在文字之外，注家不得其解”，他相信《内经》、《伤寒论》等中医经典，都是在有精准的解剖学的基础上，才会有这些“圣人之言”。
厚古薄今，这就是中医的历史观。即使在当今，笔者行医也有些年头，时常都有听先生同行们说起，前清民国时期某位先生的医术，如何如何高明，无奈传人不肖，或是时运不济，都湮灭在历史中。
那么西医的历史观呢？虽然本人不是西医专业，但也可简单聊一聊。
先从十几年前说起，那是偶还不是医生而是学生的年代。同学少年，风华正茂；通惠门旁，十二桥畔；负笈蓉城，满心惆怅。
还在疑惑研读通行中医学教材还是通读《内经》《伤寒论》等经典的时候，俺们先被师长辅导员集合起来，开始大声诵读：“我将以自己的能力和判断力从事医疗，我考虑病人的利益，不使他们遭受毒害……”
凡是医学院的学生，光是引用这几句，就该知道这是“希波克拉底誓言”。
中医学院的学生以古希腊医生的誓言来宣誓，这事多少有筷子吃西餐的味道，不过我们先且不论。俺曾问过一些西医朋友，对希波克拉底了解多少。答案是除了这个誓言，一无所知或知之甚少。
亨利·西格里斯特（1891-1957）是当代重要的医学史家，他在其著作《最伟大的医生：传记西方医学史》中这样描述希波克拉底：
“对古人来说，他是理想的医生，是具体的医学行为理念的完美化身……他就这样成为了永恒的劝勉者和对人们良心的鞭策者，以及通向真正的医道的领路人。在这些路线上，他将继续发挥自己的力量。正像凯撒继续训练军事将领，正像布鲁图斯继续激励人们弑除暴君，希波克拉底也将永远地教育优秀的医生。”
简单说，希波克拉底成为医德的化身，“誓言”是医生从业规范的依归。至于医术方面，正如西格里斯特写到：“‘希波克拉底著作’是一个杂乱的著作集合，包括专著、课本、手册、演讲、摘录和笔记。……它们缺乏同一性，其中的说法自相矛盾之极，有些论述和其他论述是直接相反的。”
即使将希氏看作四元素为主导思想的西方古典医学体系的创立者，但对于当今的医生来说，这种古典医学恐怕只有考古学和历史学的价值，近现代西方的医学早已一骑绝尘了，“进步”一词才是关键，今天比昨天高明，明天比今天先进；除了亘古不变的医生的核心道德价值之外，不了解希波克拉底又有什么关系呢？
到这里，总要评论一下这两种迥然不同的历史观。其实我平时很不愿意讨论这些中西对比的话题，网络上这类话题总是形成立场鲜明对立的两派人，参与久了，不但本人会得到很多智商上和价值上的侮辱，还会得到国籍和人种上的怀疑，甚至祖上也被问候，也是稀松平常的。但在这里还是要顶着锅，简单为中医这种“尊古”历史观辩护一下。
上面已经说过了，正是有了传说中的神医俞拊，扁鹊也只能称“圣”，如《抱朴子》所讲：“世人以人所尤长，众所不及者便谓之圣”，但圣人终究是人，中国医学在春秋战国时期就已经祛魅进入理性时代了。
而唐宗海的崇古尊古，却在西方医学的碰撞下，为中医传统的延续树立了合理性和自信心。虽然唐宗海的著作将中医传统身体观和近代解剖学联系起来，严格说起来还很幼稚，有很大的似是而非的成分。但唐宗海坚持维护的中医理论的传统精神，依然在今天还发挥着它的功能。
现在国人对于“进步”历史观，恐怕是很习以为常了。从我们自身的生活推而论之，尤其是对八零后的朋友，经济、社会、科学的进步是我们自身的亲身体验。所以对于“复古”“尊古”这类观念，大有一种老太太的裹脚布的感觉。虽然偶尔去趟博物馆，总是惊叹我们的祖先在器物制作上的精湛技艺。但也仅止于此。
不过我要说，其实在本质上，无论是“尊古”还是“进步”，都是对于当下的不满意，为现状树立一种“理想状态”。理想总是跟现实是有差距的，但事在人为，人总是可以推动着现实向理想迈进，至于这种迈进，叫做“进步”，还是称作“复古”，又有什么关系呢？
这就好比儒家总是喜欢讲“三代之治”，历来帝王无论权力再至高无上，对于这独立于外，读书人世代传承的“道统”，也要敬畏三分。再怎么自吹自擂的“盛世”，有《礼运大同篇》在，也要压低吹嘘的音量。阿Q们喜欢讲“我祖上也阔过”，但面对祖上的风光，也有很多人日夜反省，战战兢兢，生怕“辱没祖上”。真正祖传的手艺人，都会有一种家族声望的责任感扛在肩上，他们常常表现得内敛、谨慎，而在这种涵养熏陶规训下，技艺的传承升华才有可能。
医界也是如此。假如有人自称神医，诊室挂满匾额锦旗，上书“赛华佗”、“扁鹊再世”，声称可治百病，活人无数。我敢保证十之八九是骗子。
没有对历史的敬畏，中医医术的提升是不可能的。
至于如何看待历史上的中医经典，那就是后面聊天的内容了。
