众所周知，笑来老师喜用类比，善用类比，创作的很多类比，让人印象深刻。
比如，把人比作计算机：
我们就好像计算机一样，通过不断打磨、升级概念与方法论来升级我们自己的操作系统；与计算机不一样的是，我们甚至可以升级自己的硬件。
再比如，把成功的路径比作破冰：
把破冰当作类比的时候，我就很自然地不太在意那个可以看得见、想得到的目标，很理直气壮地明白：我要去的是一个现在完全看不到的地方，但肯定是不一样的世界。
在《类比及其方法论》，笑来老师说类比是我们在说明或理解时所使用的思维辅助工具，帮助读者从已知的点理解之前未知的点。类比的这种使用称作“类比修辞”：
类比修辞是基于两种不同事物或道理间的类似，借助喻体的特征，通过联想来对本体加以修饰描摹的一种文学修辞手法。作用是借助类似的事物的特征刻画突出本体事物特征，更浅显形象地加深本体事物理解，或加强作者的某种感情，烘托气氛，引起读者的联想。（百度百科）
我们再来看另一种类比的用法：
冯小刚拍《甲方乙方》很好看；
冯小刚拍的《大碗》很好看；
所以，即将上映的《我不是潘金莲》也会很好看。
这种类比和笑来老师的用法有什么不同呢？前者是用来帮助说明新事物，后者是帮助我们推理出新结论。好像前者是文学用法，后者是逻辑用法，但仔细思考会发现文学用法其实也包含了这个逻辑推理的过程，这两者共同的逻辑就是——类比论证。属于逻辑学中的归纳。可以这样理解类比论证：
实体A具有属性a、b、c和z。
实体B具有属性a、b、c。
所以，实体B可能也具有属性z。
如果属性a、b、c以某种重要的方式与z相关联（就是说，它们与z有重要的联系），那么这个论证通常是强的。
类比论证是一种归纳论证，属于非形式逻辑范畴。因此说，类比论证或然的，即前提和结论之间不是逻辑必然。既然不是必然，是不是就意义不大了呢？不是的，正如笑来老师所说：
1、因为现实中更普遍的不是必然，而是“可能”；
2、由“已知前提”推论出“已知结论”的意义并不大，我们需要探索的是“未知”。
我们日常生活中遇到更多的问题是“可能”，而不是“必然”，类比论证就是生活中许多惯常决策基础。并且，很多时候，类比论证的前提和结论的关系是非常强的，完全值得我们对之抱有信心。
比如，你去你准备给孩子报兴趣班，看到楼下楼上的邻居孩子在某个培训机构学得很好，于是决定也去这个机构；你看到同事在某个理发店剪得发型不错，于是也去那家理发……这都是在使用类比论证来进行决策。
类比论证的前提和结论之间是强相关或者弱相关。那么，什么情况下是强相关？什么情况下是弱相关呢？下面以一个例子来看看影响类比论证有效性强与弱的6个原则*。
1、类似物的数目。
假如你从某渠道买了A药品，你认为可以在15天内治愈腰椎间盘突出。你之所以会买，是因为有四个腰椎间盘突出的朋友都吃了A药品，并且在15天内痊愈了。相反，如果你只有一个朋友验证过A药，或者这四个朋友有两个超过15天才好，甚至无效，那么这些类似物就会削弱你的论证。
2、相似性的相关性。
你会去买A药品，是因为你朋友吃了有效，而你跟朋友是相似的。相似点在什么地方呢？你们是同学或者老乡，你们都喜欢唱歌，你们都成家了……这些相似点跟“腰椎间盘突出症”就不相关，这个论证就是错的。另一方面，如果你说，你和朋友都是长期久坐缺乏运动，那么这个论证就是强的，因为这个相似点跟椎间盘突出的发病和恢复有相关。
3、相似性的数目。
除了长期久坐缺乏运动相似，你们还都是40岁左右，都有相同的症状，而且得病时间和轻重也差不多，甚至你们体型体重也差不多。这些都与发病和恢复有关，都有助于你的论证。
4、非相似性的性质和程度。
你在快递站工作，每天还要帮着搬箱子，而你的朋友几乎不用弯腰做事；如果你睡的是很软的床，而你朋友一直睡硬板床。那么你的论证就会被削弱。这些不同点被称作非相似性。根据非相似性如何与结论相关，可以削弱或者加强一个论证。比如反过来看，如果你的朋友们每天弯腰用力的时候很多，并且睡软床。那么你的论证就会被加强，因为这些非相似性会增加朋友椎间盘突出的程度，而你习惯更好，当然会好得更快。
5、类似物中的差异性。
削弱论证的情况：假定你的4位朋友都是定期到同一家店做理疗，在同一个私教指导下做运动康复，还同时吃了一种保健品。这些因素会降低你的结论的可能性，因为其中一个因素或多个这样因素的组合可能是造成他们能在15天内痊愈的原因，而这个因素（或组合）是你缺少的。
加强论证的情况：假定你的4位朋友以不同时间间隔在不同理疗店保养，在不同私教指导下康复，各自吃了其他不同的保健品。那么你的“我吃A药品也能在15天内痊愈”的论证就得到了加强。
6、结论的具体性。
结论越具体，越容易被证伪。如果你论证你会在15天内痊愈，这比20天内更具体也更容易被证伪。如果你将结论改为“20天左右”这样较宽泛的范围，那么论证就得到了加强。
*详见：《简明逻辑学导论》（第10版），（美）帕特里克.赫尔利
《逻辑学导论》（第13版），（美）欧文.M.柯匹，卡尔.科恩
通过上面类比论证有点烧脑的过程，想必你已经看出来了，好的、有效的类比就是符合上面六个原则的类比。
再来看上一篇文章末尾留下的思考题：
震卦的意象是雷，打雷声音很大，古代马车的声音也很大，所以，车属于震卦，那现代的汽车声音很小，是否还能归为震卦呢？
这是熊逸老师也提出过的一道题目，他本人的答案是否定的，并且借此批判那些迂腐的算卦先生和《易经》的过时。
这里我不针对熊逸老师的批判说什么，我就这道题目发表下自己的看法，我的答案是肯定的。
用马车跟雷类比，是取的什么相似性？除了都有很大的声音，还有都会动。今天的汽车声音没那么大了，但动的特性却大大增强了，风驰电掣，是不是更像雷电了？我们再来利用类比论证的第六个原则，模糊性才不容易被证伪，八个卦象要类比万事万物，那要么高度抽象要么取其一形象化特征，这只是表明一种相关性并非因果必然。
同理，再回到中医身上，中医无处不类比，我想是有必要对这些类比做一个分级，就像循证医学，类比只是可能性，不必要当做金科玉律，有些类比可以扩大范围也适用，有些类比却只有在特定情况下才有效。
关于这个就不展开了，最后，还是留一道思考题：
关于内脏的“以形补形”和五行中的“以行补行”，你能找出这两种类比中的几个相似点？
