提起弗朗西斯福山，人们最先想到的恐怕就是1992年出版的《历史的终结与最后的人》。这本书中提出的“历史终结论”想必直到今天仍然振聋发聩。福山在书中提出，自由民主制代表了人类政治文明最后的形态，而自由民主制下的布尔乔亚则代表了“最后的人”。时隔20年，《政治秩序的起源：从前人类时代到法国大革命》重磅问世，两者对比阅读，你会遇见一个不一样的福山。
本书分五个部分，从不同的角度阐释政治秩序的起源和发展。我们来逐一解读。今天，就说说第一部分：国家是怎样形成的。
1. 国家形成之前的世界。
任何政治秩序的起源，都离不开人类的发展。在“秩序”形成之前，人类的“自然状态”又是什么样呢？
对人类的“自然状态”这个命题，西方哲学家一直分为两派。柏拉图和亚里士多德认为，人类天生是政治的，其自然天赋使之在社会中兴旺发达。而托马斯·霍布斯、约翰·洛克和让-雅克·卢梭则主张人类天生不是社会性的，社会只是一种手段，使人类得以实现单凭一己之力无法得到的东西。但事实上，人类历史上逐渐得到发展的是个人主义，而不是社会性。
现代生物学还原的自然状态是这样的：人类在进化过程中，从没经历过隔离时期；人类的灵长目先驱早已掌握广泛的社会和政治技巧；促进社会合作的功能是人脑与生俱来的。人类并不是因为自觉且理性的决定而进入社会和政治生活。公共组织在他们中间自然形成，只是不同的环境、思想和文化，塑造出了各自独特的合作方式。这些自然特征是社会组织日益复杂的基础。其表现形式如下：
人类倾向于照顾有血缘关系的亲戚和互换恩惠的朋友。亲戚选择，互惠利他是人类交际性的预设模式。
人类享有抽象和理论的能力，又偏爱在无形或非凡的力量中寻找因果关系。这形成了宗教信仰的基础，而宗教又是凝聚社会的重要源泉。
人类倾向于遵循规范，以情感为基础，而不是理性。
人类渴望获得他人的主观承认，或对自己的价值，或对自己的上帝、法律、习俗、生活方式。
生物学为我们提供了政治发展的构件。横跨不同社会的人性是基本不变的。分隔甚远的社会，对政治秩序问题却提出异常相似的解决方案。比如，中国、中东、欧洲和印度的农业社会都发展成中央集权的君主制以及官僚化政府。甚少文化沟通的社会，却发展出相似的制度。比如中国、欧洲、南亚等地所建立的盐业专卖。不同社会经不同路径而走到一起，这一重聚，提示了人类群体在生物学上相似性。
2. 国家形成之前的社会发展
人类社会的演进，从技术角度，可以分为旧石器时代、新石器时代、青铜器时代和铁器时代；如果按生产方式，则可分为狩猎采集时代、农业时代和工业时代；如果按社会或政治组织的形式来划分，则分为族团、部落、酋帮和国家。族团和部落中，社会组织以亲戚关系为基础，成员之间相对平等。相比之下，酋帮和国家等级分明，不以亲戚关系而以领土为基础来行使权力。
那么，从族团到部落，再到酋帮以至国家，是如何演进的呢？
族团以家庭和血亲为纽带，在狩猎采集时代就已经形成。这样的社会，至今尚存于世。如爱斯基摩人、卡拉哈里沙漠的布须曼人和澳洲土著。族团社会中，没有私有财产，所有的生产资料和财产归整个族团所有。族团内的社会高度平等，主要差别只在年龄和性别。领袖没有特权，也不世袭，完全是群体共识的体现。没有强制力量，也没有法律。
部落的兴起，大约在九千年前农业革命之后的定居社会出现后。粮食增产促使人口密度变大，使得族团向部落过渡。不过，部落也只是更大规模的族团。整个部落可能会由几个分支组成，但是所有分支都共有一个老祖宗。最早期的宗教便是祖先崇拜。第一个以祖先崇拜来动员大量亲戚的社会，享有对敌人的巨大优势。这种优势，一经发明，就会刺激其他部落来模仿。部落社会中，财产大部分时候归集体所有。个人可以拥有地产，不过受到严重限制，因为人们有对亲戚义务，不管是活着的，死了的，还是尚未出生的。酋长是软弱的中央权威，对部落成员没有强制权力。法律尚未形成，部落中的正义要靠谈判来主持。谈判解决不了的，便诉诸武力。
于是，便有了国家的雏形。
3. 国家的形成
不管你是否愿意承认，国家形成的真正原因是暴力，或暴力的威胁。人类社会实际上一直参与暴力，尤其是在部落层次。一个部落战胜另外一个部落，就可能出现等级和国家。为了在政治上控制战败部落，战胜者建立了集中的强迫机构，渐渐演变成原生国家。
当然，关于国家形成的因素，还有众多其他的理论。比如，前文提到的霍布斯、洛克和卢梭等人主张的社会契约论，比如水利工程论、密集人口论、地理界限和环境因素论，甚至魅力型权威论。找到这样的理论并不见得有多重要，因为世界上大多数国家不是原生形成，而是竞争形成的。
最早开始国家建构的是中国。查尔斯·蒂利所说的“战争制造国家”，中国是最早最经典的例证。春秋战国时期的几百年征战给当时的各地君主带去了国家建构压力。唯有那些能够最大程度军事动员、控制和管理生产以及汲取社会资源的政权才能够成就霸业。于是，集权最成功的秦国脱颖而出，并在征服其他国家后将这一成功模式推广到整个中国。
但是，还有更多的问题需要回答：
为什么某些地区，尽管经历长期战争，却一直没能发展国家制度（美拉尼西亚）？
为什么在另外地区，战争反而削弱了国家制度（拉丁美洲）？
为什么某些地区，其冲突水平低于其他地区（印度和中国相比）？
我们需要在这本书的第二部分寻找答案。
