在前面两讲呢，我们讲了，通过纵向拆分的方式去识别信息中的核心要素。也这讲到了，通过横向分类的方式对信息进行归纳整理。

这都是为了我们这一讲的内容，如何将信息进行概括，提炼结论这个结果做准备的。

这一讲，我将教你怎样高效地得出结论。

前段时间，有一个课程机构做产品经理的朋友给我打电话。希望我帮他来改份年终述职报告的结构。

帮他改完后的第二天呢，给了我这样一个反馈：这份述职报告在修改之前领导看过，给他的评价是：“你是一个踏踏实实完成工作任务的职业经理人”。

我修改后呢，领导的反馈是：“你是一个有思想的高级职业经理人”。

那么，这里“有思想”和“没思想”的差别在哪里呢？其实就在于结论的提炼。

原本，他的述职报告的标题分两部分：第一部分的是，上一年的培训工作总结；第二部分的是，下一年的培训工作计划。

这些都不是结论。

我们在信息识别的那一讲谈过，什么是结论？结论是有中心思想的主题句。简而言之啊，就是他没有把工作的核心总结出来，概括的不够彻底。

那我是怎么修改的呢？

就拿“上一年培训工作总结”来举例呀。我把标题修改成了“去年打造有生命力的营销培训项目”。

你可以对比一下，这两种表达方式的差异。修改后的标题呢，是一个有核心思想的结论，而且也能让受众清楚地知道，他去年到底做了什么。

那么，我们如何根据自己有的信息素材，去提炼概括自己的结论呢？

我向你介绍两种方法。一种是归纳法，一种是演绎法。

归纳法的应用

先说第一种归纳法，这是一种从特殊到一般的思维方式，也就是说根据许多个别事物的特殊性来概括出同类事物的特征。

简单来说呢，就是我在前面两讲讲到的，识别信息、整理信息的基础上，找出各个信息要素之间的共性。

举个例子，喜鹊是鸟，喜鹊会飞。乌鸦是鸟，乌鸦会飞。所以结论是凡是鸟都会飞。

这里你要特别注意啦，虽然说归纳法是我们日常生活当中比较常见的论证方式。但是呢。当你使用归纳概括结论的时候啊，一定要确保所罗列的要点是穷尽的，否则呢，得到的结论就有可能不是正确的。

比如说，在刚才的那个例子当中，其实鸵鸟也是鸟，他是世界上最大的鸟类，但鸵鸟就不会飞。所以，结论立刻就被推翻了。

那如何穷尽要点呢？我在上一讲用MECE法则，已经告诉你了，下面我来告诉你找共性的方法。

找共性一共有两种方法，分别叫做描述性概括和行动性概括。

1、描述性概括

简单来说呢，就是找出事物属性上的共同点。

我还是用开头的那个述职报告的案例来给你说明啊。

去年这一年，这位朋友一共做了三件事：

第一类呢，是针对线下的散客的营销课上，全年吸引了将近1万名的受众学习。

第二类呢，是针对企业的营销培训。全年走进了100家企业，为企业高管培训营销理念。

第三类呢，是针对自家公司培训，给公司的销售人员培训营销技巧。

你跟我一起来体验一下，这三类工作的共性是什么呢？没错，都是培训。

再进一步，无论是针对线下用户、企业，还是自家公司，其实全年的核心工作呢，都是营销培训。

2、行动性概括

简单来说呢，就是找出事件结果的共性。

那我们还拿这个朋友的案例来举例啊。我的朋友写的是“上一年培训工作总结”，这显然不是一个结论。

这三类工作的共同结果是什么？提升了学员对营销的热情和参与度。

请注意这两种提炼方式得出的差别：

第一种呢，是概括出事物属性上的共同点；

第二种呢，则是往前更进一步，导向最终的结果。

所以呀，在我们日常工作中啊，一个好的结论，可能是两种找共性方法的结合。先找到事物本身的共性，再通过总结事物发展的结论，给出一个完整有意义的结论信息。

比如，这里述职报告的案例呀，你把两种方法得出的共性放在一起看一下：

首先工作本身的共性是，培训；

工作结果的共性是，提升了学员对营销的热情和参与度。

那结合起来，是不是就和我在开头讲的为这个朋友总结的“打造具有生命力的营销培训项目”很接近了呢？

讲的这里呀！我们再来看。我得去你朋友为什么总结不出这样的结论呢？我在开头说啦，是因为它概括的不够彻底。

那怎样才能概括的彻底呢？我想请你再想一下结构化思维的核心，那张金字塔结构图。

归纳法概括总结的过程，其实就是一个由金字塔底部开始，把所有要素进行归类，再由下向上的推演过程。

而且，已经熟悉这张图的你，应该了解，再推演到金字塔顶端的总结论之前，要素间还存在很多子结论。

一个不好的结论概括。最糟糕的情况就是，只是罗列很多细节，没有进行任何的概括总结。

还有一种可能是比较难分辨的：就是你没有将结论推演到金字塔的顶端，错误地将一个子结论呐，就误认为它是真实的结论。这就是所谓的“概括不彻底”。

你如果想要避免这种情况呢。有一个诀窍很简单，就是多问一句啊，“所以呢”。听上去是不是耳熟？对，我们在第二讲当中，识别信息中的结论是提到过了。

也就是我们要去追问金字塔结构图中，最顶层的结论的过程。

我建议你在做结论推演的时候，可以把金字塔结构图画出来。每向上一层推演呢，都可以问自己一句，“所以呢”，直到这个结论，再也问不出“所以”是什么了。

我们前面根据描述性概括和行动性概括得出的结论是，培训课程提升的学员对营销的热情和参与度。

这句话是不是最终结论呢？

你可以尝试着问一下，“所以呢”？我的工作核心业绩究竟是什么？

你看，是不是就可以总结为：这一年我打造了一个有生命力的营销培训项目。这才是这一年工作的最终结论。

那给你留个作业啊，你可以试试用咱们这一讲的方法，来修改一份你的工作报告，看看会不会得出一个意想不到的结果。也欢迎你在文本下方留言区，把你尝试的效果反馈给我。

演绎法的应用

另一种提炼结论方法，是演绎推理。刀就是大家比较熟悉的亚里士多德的三段论演绎法。把思维的这个推演结构啊，分为大前提、小前提和结论。

通常的大前提是事物的共性，小前提呢，是具体事物，结论是具体事物的性质。

用三段论最著名的“苏格拉底会死”来举例。

大前提，所胡人都会死；

小前提，苏格拉底是人；

结论，苏格拉底一定也会死。

这其实就是一种由一般到特殊的思维方式，它的核心的就是将某一个事实与对应的某个规律联系起来，得出结论。

所以，当你尝试去说服别人的时候啊，使用演绎法提炼结论的方式会非常的适用。

由于大前提，通常是一个具有普遍意义的常识，所以它推出的结果，通常会让人感到特别可信。那这种方式呢，对于拒绝心理的听众啊，特别有效。

比如，你想跟领导去申请加薪和升职，你就可以选择演绎的方法。

首先大前提呢，你可以罗列出公司对高级岗位的一些要求；

小前提呢，依据大前提的几个方面，来去列举自己符合了这个要求；

结论了，我满足高级条件，可以胜任高级岗位。

这里需要注意的是，大前提啊，一定要满足无可争议这个条件，否则，说服就无法达到效果。

因此，你在罗列公司对高级岗位要求的时候啊，一定要挑选公司内部，或者是大家都公认的规则。比如说，能够一个人完整地负责项目，并完美地交付。这种要求也可以是一般常识。比如，勤奋、有责任心，自我驱动力高等等。

同时啊，小前提你也不能马虎。为了让结论更有说服力，它最好是一个已经发生的事实。比如，你在小前提就可以说，“我曾经独自负责过什么什么项目，这个项目获得哪些收益和成果”。

当大小前提都符合了无可争议的条件后，说服一定可以完成。

那么，什么是容易引起争议的前提呢？有两种啊。

第一种呢，是大前提是主观判断。

举个例子，如果你和一个女孩儿去示爱，给出的大前提是你适合嫁一个温柔顾家的人；小前提呢，我就是温柔顾家的人；结论是，你要嫁给我。

这个女孩子很有可能不答应你的求婚。为什么？因为她喜欢的可能是霸道总裁。

第二种，在大前提当中啊，罗列特别冗长的信息。

比如说，你写一个汇报，前面写了10页的大前提，10页的小前提，最后一页才出结论，这个时候呢，对信息接收者来说，负担太大了，还没等到结论呢，就放弃了。

为了避免这两种争议，你可以这样做：

首先，大前提要尽量引用普适的真理，或者是客观事实，比如说大家都认可的公理、定理或者是行业规律。

其次呢，再罗列大前提要素的时候，尽量不要超过3项。

本讲小结

这一讲，我们讲了两种结构化概括和总结信息的方法，归纳法和演绎法。它们能让你得出的结论更可信，也更出彩。

但是结论得出以后，我们怎样把这个结论清晰地对外输出和表达呢？这就是我们下一讲的内容。