不侈于后世，不靡于万物，不晖于数度，以绳墨自矫，而备世之急：古之道术有在于是者。
不要生活得太奢侈，以致把应该留给后代人的财富也花费掉；不要浪费任何东西，不挥霍炫耀礼节仪式的排场，要总是自己矫正，不做出越规行为，尽量节约物资以应付突发危难：这是古代道术教诲的一项内容。
第一段概括提出真正的道术实施者应该什么表现。我很认同，我们不要刻意去过贫苦的日子，要享受生活但不要奢靡，要为子孙后代留些东西，也为大自然考虑一下。
什么貂皮衣，鲨鱼肉真那么好看好吃吗？为了这些本不需要的奢侈去掠夺自然，最后一定会受到自然的报复。古时候的人用兽皮做衣服是为了保暖求生存，现在既然发明了暖气为什么又要回去穿那兽皮呢。
节约物资备急需所用，这一点体现在生活中，国人真的很棒，爱储蓄。相比这边的人过的真是大胆，家里月月光基本是80%人的状态，为什么他们敢呢？
有人说社会福利好有保障，我只能说再好的福利体系都有可能崩塌，何况要为衰老的暮年做准备才是正道。
小松鼠都知道夏天储藏冬天大雪覆盖没食物呢。不考虑这方面只图享乐的人最后都会很惨。
墨翟、禽滑厘闻其风而说之；为之大过，已之大循：作为《非乐》，命之曰《节用》，生不歌，死无服。
墨翟、禽滑厘接受了古代道术的这个教诲并且很喜欢它，只是他们走了两个极端：提倡什么太过了，要求废止什么也太过头了：他们写有《非乐》的论文，竟在“节用”的名义下，叫人在生时不寻找快乐，死后裸体安葬。
以前以为墨家兼爱非攻很好的理念，但是现在看来当时没有看全面，这一派就像苦行僧一样，让人把所有精力放在做事情上而不享受任何快乐，这是违反人性的。个别意志强的人能做到并不代表普通大众能够可以。
墨子泛爱兼利而非斗，其道不怒，又好学而博不异，不与先王同，毁古之礼乐。
墨子倡导博爱、兼利，反对争斗，足见他的学说不会教人相互打斗；他还好学，但是只求广博不敢立异的治学路径，所以不和先王有相同的思想，而是对古代礼乐制度抱批评的态度。
墨家还有一个致命缺点要让人整齐划一，不能有任何异类。这也是不符合自然道理的。对于礼乐也一律禁止，不让人抒发感情。
黄帝有《咸池》，尧有《大章》，舜有《大韶》，禹有《大夏》，汤有《大濩》，文王有辟雍之乐，武王、周公作《武》。
古代圣王一般都留下了乐章：黄帝有《大韶》，尧有《大章》，禹有《大夏》，汤有《大蓡》，文王有《辟雍》，武王、周公作了《武》乐。
古之丧礼，贵贱有仪，上下有等：天子棺椁七重，诸侯五重，大夫三重，士再重。
古代丧礼的仪式，无论贵贱都有一定规则，而且上下人士享有的葬具有等级差别：天子的棺椁是七层，诸候五层，大夫三层，士两层。
举例古时的礼节。
今墨子独生不歌，死不服，桐棺三寸而无椁，以为法式。以此教人，恐不爱人；以此自行，固不爱己。
现在墨子竟然独独主张“生不寻乐，死不服葬”，棺材只用三寸厚的桐木板制作，不用外棺，还要求把这作为通则定下来。这样教人，恐怕不是爱人；这样要求自己，也一定不会被人认为是爱自己。
天下真的是总结先秦思想，像一篇综述。
未败墨子道，虽然，歌而非歌，哭而非哭，乐而非乐，是果类乎？
我不是要有意贬损墨子的学说，尽管如此，人们想歌唱你反对歌唱，人们想哭泣你反对哭泣，人们想作乐你反对作乐，这果真合乎事理人情吗？
是啊，这还是人应该有的样子吗？不是，像蚂蚁王国里的蚂蚁。
其生也勤，其死也薄：其道大觳，使人忧，使人悲，其行难为也，恐其不可以为圣人之道。
要人在生时辛勤劳作，去世后薄葬，这种主张也太刻薄了，会让人忧伤，令人悲苦的，要想众人奉行是一定很难办到的，因此恐怕不能成为圣人之道。
反天下之心，天下不堪，墨子虽独能任，奈天下何！离于天下，其去王也远矣！
有违天下人的心愿，天下人就不能忍受，墨子即使能够独自做到，又能把天下人怎样呢！背离了天下人心，离王道就很远了。
