在很久很久以前，有三个将军在攻打一个叫拜占庭的城市。拜占庭的守军很强，任何一个将军单独都攻打不下来，但如果他们的两个联手就可以取胜。这导致将军们需要协同进攻的时间和地点。
他们分隔足够远，需要通信，而他们的通信方法，是依靠马背上的传令兵。但在战场环境里面，这些传令兵分分钟被城上的火炮打死。将军们很悲惨的，不知道他们的消息，无论是邀请同僚发动进攻，还是确认同僚的邀请，到底送到没有。设想下，如果将军甲发出了进攻的邀请，然后没有收到确认，他自己一个人就去攻城，那是一个多么悲催的结果。
而且问题远远比想象的复杂，先简化到两个将军间的联系。甲送信给乙，乙收到确认，然后返回信件给甲。现在的风险是，乙将军的信使可能在途中被消失。那么乙的信件可能没有送到。甲没有收到回信，只好假设乙没有确认，为了安全起见，甲决定不进攻。于是悲催的乙就一个人去攻打然后被打残了。
那么我们增加一个环节，甲收到回信后，再发送一封信给乙如何呢？这不能解决问题，因为这封回信也可能丢失，这么来回确认，只要是有限的N次，这种协同还是无法保障的。按说这就没法玩儿了，但在具体的社会和工程实践中，我们只好评估传令兵被打死的概率，确认次数足够多，就认为是达成了一致，虽然这有风险。计算机系统中常见的提交是 两阶段，或者三阶段提交。也就是 建议-》准备-》提交模式。
这个方法，只能在三个将军都是好人（honest）的条件下才能使用。现在假设其中有个将军叛变了。他给甲将军的信是确认，但到点儿他却不去了，这问题就麻烦了。这个问题怎么办呢？答案是没办法！在点对点系统基础上的分布式系统，至少需要大于2/3的将军们靠谱才能协同。也就是所谓3F+1，两个人能搞定的事情，需要派四个人去才行。
现在停下来，想想为什么本来三条腿就够的凳子，却都是四条腿。因为对于四条腿的凳子来说，任何一条坏了，或者虚了，仍然不会倒。具有很好的容错能力。
这种故意 的欺诈，以及其他的消息错漏，假消息等等错误，称为拜占庭错误。如何解决这个问题，且听下回分解
附录：技术部分
熟悉技术的人知道我在谈论的是拜占庭将军问题，The Byzantine Generals Problem （leslie et. al 1982)。特别地，我谈论的是其不可能性的部分。更准确的说法是1/3的背叛就足以搞黄整个团队，三个人的话，一个人捣乱就够了。
No solution will work unless more than two-thirds of the generals are loyal. In particular, with only three generals, no solution can work in the presence of a single traitor.
在比特币这个系统里面，他们说51/100的节点honest就够了，这是很大的一个区别。
