昨天，我窝在宾馆里，又用了9个小时，整理出第二次咨询的对话录音。相比第一次，这次虽然用时差不多，但感觉上轻松一些，更加掌握整理录音文字的方法，从技巧上来说进步了。当然，整个过程依然伴随着心急和焦虑。

关于咨询的具体过程，体会太多了。我现在觉得，李老师讲的“把一本书读一百遍”的道理，同样也适用于咨询。把一个案例复盘一百遍，就能够看到之前没有看到的细节，掌握之前没有掌握的方法。现在，我想用SST（一次性咨询）的观点对该咨询作一次复盘，总结一下自己的经验得失。

虽然这是该来访者第二次找我咨询，但从理论上讲，任何一次咨询都可以看做是全新的咨询，适用于SST的各项要求。

一、所得经验

（一）对时间的控制感更强（适用“强烈的时间观念”）。单纯从时间长度上，这次和第一次差不多，都接近70分钟，但感觉这一次更能控制。上次是对方一直在诉说，自己找不到合适的时机中止，这次是自己掌控，可以随时结束，对方能够接受，超时是因为自己想听来访者多说一些。当然超时的问题也是下一步需要注意的。

（二）准备更加充分。因为是第二次，所以做了针对性的准备，专门设计、打印了调查问卷和作业，目的是更加正式，更加明确，使来访者产生一种认真对待的仪式感和心理暗示。

（三）和对方进行了有效的共情（适用“鼓励来访者的情感流露”）。以自己作为一个儿子、一个丈夫的立场，表示对来访者的理解、支持和肯定。来访者很感动，说“这么多年从来没有男性肯定过我”。促进良好咨询关系的形成。

（四）观点表达更加明确（适用“不要低估来访者的坚强”）。第一次咨询，说话有些弯弯绕，想说出意见，又怕刺激到对方。这一次说话更直接，能直接表达观点和意见，对方也能接受，还感觉更爽快。

（五）对方有了新的领悟（适用“通过谈话开启对方解决问题的途径”）。和来访者在交谈中，探索到“这种生活是否要继续”这个话题，对方领悟到“原来我还可以不要这种生活”，这是她之前没有考虑，或者没有勇气考虑的话题，现在引起她长久的思考，拓宽了解决问题的途径。

二、不足之处

（一）对来访者有预设。这一次本来是夫妻预约同时来，结果临时改为一个人，自己有些意外。事实上，没有任何一次咨询、任何一个来访者和你想的一样，即便是同一个人，来过多次，他的表现也可能完全不同。因此任何一次咨询都是SST。（引用李老师文中“创造性中立”的观点：咨询师……面对存在的不确定性的一种不可知的态度，一方面要对整个咨询过程保持强烈的好奇和兴趣，同时又要避免刻意地策划任何特定的结果，乐于接受任何“存在”的自然呈现。）

（二）咨询目标太大，太模糊（适用于“野心不要太大”）。连续两次，跟对方商定的咨询目标都是“改善夫妻关系”。现在来看，这个目标太过宏大，也不具体，不好量化和评估。我个人感觉，“野心太大”是初学者最容易犯的错误，一个病人来了，浑身都想给他治，其实能给他治好一根手指头就不错了。下一次要明确具体目标，小而又小，比如“每天一起散步10分钟”，再小的目标，只要有行动就有作用。

（三）焦点问题不清晰（适用于“辨认出一个焦点问题”）。来访者身上纠缠着很多“问题”，夫妻关系，与婆家的关系，与孩子的关系，多年来无性生活的生理需求，长期不被认可的心理压抑……到底哪一个是焦点问题？我在咨询的时候，没有特别明确的摘出哪一个是焦点，哪一个要重点关注，总觉得都有关系，这也谈谈那也谈谈，眉毛胡子一把抓。归根结底还是“野心太大”，因此咨询目标也笼统不具体。

（四）会谈偏离目标（适用于“不要过分重视诱因”、“避免谈话走向岔道”）。这两次咨询，对方都向我倾诉了大量的家庭琐事，很多细节，占用了大量时间。第一次，我控制不好会谈节奏，插不进话。这一次，我稍微能控制一下了，但很多时候又想听听，想从她叙述的事情里寻找原因，寻找蛛丝马迹。其实这样作用很小，过分探究诱因意义不大，而且会让谈话走向岔道。短短50分钟的咨询，我们的目的是促成行动，实现咨询目标。这一点跟控制会谈内容方向的技术也有关系，仍需进一步练习。

（五）高估了对方的行动能力（适用于“不要高估来访者的觉察”）。对方心思较为细腻，遇事喜欢分析，又学习心理学，我就认为她能够意识到一些问题，并愿意做出改善。因此我设计的作业中有一条是“当快要争吵时，先闭嘴”，但对方表示很难，说很多时候当时就是控制不住。这是一种阻抗，表现出来访者对改善关系的觉察，对自己行为模式的觉察，对需要做出行动的觉察，仍然需要提升。

以上是我运用SST观点对第二次咨询做的分析。高手下棋，复盘是最“长棋”的阶段。希望我也能通过这样的复盘，取得进步。

写于2019年12月27日