1. 引言
观点：
经济增长时期，经济学需要解决的问题是资源如何更为优化的配置。因为资源是稀缺的，如何将有限的资源优化配置得到更高的产出是经济学要解决的问题。然而在经济萧条时期，资源不再稀缺，生产资料遍地都是，原先适用于经济规则不在适用。如果省吃简用，则会造成进一步的通缩。
读者问题：
既然生产资料遍地都是，资源不再短缺，那么为何还会陷入通货紧缩？造成萧条的本质原因是什么？
2. 什么是经济萧条
观点：
在经济萧条时期：经济体的生产力水平长期低于其正常值，且由于短期利率已经接近于零，通通出情况下能有效应对经济下滑问题的货币扩张政策在萧条时期并不奏效。
陷入萧条原因：
由庞大债务支撑起的房地产泡沫，当此泡沫破裂时，过剩的房产和积压的债务压迫实体经济。并且萧条不同于普通经济下滑，无法用降低利率的方式来刺激经济走出困境。（萧条时期实际利率已经接近于0，因此降无可降无法刺激）
萧条是否可以避免：
普通大众人认为萧条是不可避免，是过度繁荣后必然会带来的经济衰退。但是笔者（保罗克鲁德曼）认为是完全可避免的，只不过在萧条时期政策不同于常规经济时期。
3. 节约与弹性的悖论
观点：
萧条时期阻碍社会发展的主要因素并非生产力不足，而是社会总需求不足，因此传统意义的取舍原则（是否指传统经济学理论）并不适用。
例如： 经济繁荣时期，政府加强基础建设会挤占社会资源；但是在萧条时期，政府进行基础建设并不会挤占资源，因为使用的工人不工作就会失业，使用的设备不工作就会闲置。进行基础建设的资金可以通过发行公债来募集。
例如：比如在经济正常时期，居民进行储蓄会使社会总存款增加，从而降低贷款利率，贷款利率降低会刺激公司进行借贷和扩张。然而在经济萧条时期，实际银行利率已经为0，因此更多的存款只会降低需求而无法刺激企业借贷扩张。
例如：通常来说，为了增加产品销量需要降价，而为了增加工作岗位则是减薪。但是在萧条时期社会整体工资水平都下降则无法获得相对贬值的优势。（读者：是否是因为经济繁荣时期，产品进行降价或薪酬降价能获得贬值优势从而加大竞争力，但是萧条时期社会总需求不足，整体工资水平都在下降，因此进行贬值并不能获得相对优势增强竞争力）而进行减薪会导致降低就业率。因为降低薪酬收入会降低，而债务并不会降低，因此借债人会削减开支进行还债，但债主并没有动力进行扩大消费（读者：萧条时期现金为王且债主需求有限），因此会进一步降低社会总需求，进一步陷入萧条。
* 引申阅读： 《大萧条的债务 - 通货紧缩理论》 费雪 1933
4. 抗击萧条
观点：
抗击萧条的方式是增加政府的开支，或转拨资金和削减税收的方式来刺激民间消费。在萧条时期的政府借贷并不会挤压民间投资，相反如果经济得到刺激则会促进民间投资增长。
政府进行借贷的行为是否是将当前危机通过债务的方式转嫁给后代？作者不认为如此。因为目前是处于经济萧条时期，资金同其他社会资源一样处于闲置阶段，那么通过政府进行借贷则是让闲置资源重新运作。
正常情况下可以让经济处于4%的温和通胀中，这样实际利率可以为负数从而有更大的经济调控区间。
总结的来说：萧条时期的经济规则应该另当别论。传统意义上合理的政策 - 平衡预算、确保物价稳定 - 都使得经济更加低迷。
* 读后感
读者：是否萧条的本质是供需严重不平衡？如果是那么为了让供需再平衡要么是增加需求要么是降低供给。现在普遍采取的方式是刺激需求，因为刺激需求对经济的影响要远远大于降低供给；降低供给则是类似倒牛奶，销毁产品等方式。那债务是否是通过经济的发展从而消化掉债务？因为如果政府采用发行公债方式，然后刺激消费从而走出萧条，但本质上债务并没有减少反而增加，那么就是通过经济发展增速超过债务的增长从而在长时间内消化掉债务。
