《朗读者》是最近广受赞誉的一档文艺类娱乐节目。从第一期到第四期，我一直认真的追着。而且，毫不讳言地说，每一期都打动着我，每一期我都会流泪。有人说，《朗读者》是当代娱乐节目中的一股“清流”。对此，我是赞同的。
的确，相比于其他以旨在娱乐搞笑或是旨在哗众取宠的娱乐节目而言，《朗读者》的深层寄托和文化内涵确实高了不是一个档次。作为董卿精心酝酿打造的一档文艺类的娱乐节目，它的确也显现出了一点儿洗尽铅华、超出凡尘的味道。
可是，对这档节目我却始终觉得仍有遗憾。
《朗读者》的节目介绍是这样说的——
《朗读者》以个人成长、情感体验、背景故事与传世佳作相结合的方式，选用精美的文字，用最平实的情感读出文字背后的价值，节目旨在实现文化感染人、鼓舞人、教育人的传导作用，展现有血有肉的真实人物情感。
有研究者说得更为明白——
《朗读者》是以“朗读”之名，讲述“者”的故事，并以此打动或唤醒荧屏内外的芸芸众生。
我想，如果单从这样的定位来看，《朗读者》无疑是成功的。
但如果一档以文学作品朗读为基本载体的节目，最终却只是想要去“感染人、鼓舞人、教育人”，去“展现有血有肉的真实人物情感”，那我们为什么不干脆做一档人物访谈类的节目？
当徐静蕾刻意回避奶奶的话题，而董卿还在有意无意地触碰时，我仿然看到了《艺术人生》中的朱军；
当大学生村官们、郭小平、赵家和等人的故事被娓娓讲述时，我又感觉到了《感动中国》的缩影。
如果是这样，《朗读者》存在的独特价值在哪里？仅仅是因为它还有一部分内容是朗读？为何非要用“朗读”这一载体？那么至少说明，“朗读”与“文学”一定有它独特而不可替代的魅力，我想这魅力应该不仅仅是“打动或者唤醒荧屏内外的芸芸众生”。（嗯，芸芸众生这个词用的好有姿态！）我想，或许更多的人追捧这档节目，而不是很多同样能“打动或者唤醒”我们这些芸芸众生的人物访谈类节目，“朗读”与“文学”无疑功不可没。
而“朗读”与“文学”对我们这些芸芸众生到底意味着什么？
先说我们为什么要朗读？
因为朗读是一种用声音与文字交流的方式，声音表现着情绪，情绪表达着你对文章的理解，而你对文章的理解同时又在帮助你拿捏、酝酿、加工着你的声音，在这样一个闭环的互动中，我们更能理解文章背后的情感，也更能理解此时此刻正在朗读着文章的自己。而且，朗读有时候又是你对于阅读欣喜的表达，读到兴起，心悦诚服处，两情相悦时，心潮澎湃、一时情动于中故非吟咏诵读不能传达那份与文字相遇的心境，所以古人所言“沉潜涵泳”自是读书体文的妙法。我们享受其间的过程。
而我们又为什么需要与文学相遇？
俗一点说，我们生活的世界有太多的浮躁，我们希望能够用文学来抵御。现实一点说，当物质生活越来越丰富时，精神生活已经成为了越来越多现代都市人的追求，人们同样渴望过上用一种文化上更为优质的生活。于我而言，我只希望自己可以生活得有滋味、不枯竭。文学，阅读与写作，都可以润滑我的生活。
说了这么多，我们这些芸芸众生为什么对“朗读”与“文学”情有独钟？
我想不仅意味着我们想与文学相遇，更意味着我们想与更有文化品质的生活相遇。
那么，其实我对《朗读者》的遗憾也正来源于这里——
当“朗读者”更多关注的是“者”而不是朗读或者所朗读的文学作品，我们这些芸芸众生固然可以被打动或者唤醒。但是，当我们被打动或者唤醒之后呢？离开了可以吸引我们的背后故事，离开了可以触动我们的情感语境，当我们这些芸芸众生开始一个人走近文本，我们那被打动或者唤醒的心，是否还可以在其它的文本中寻找到情感的共鸣和美的享受？
文学当然离不开人，正如朗读离不开朗读者，但我始终期待这个节目能更好的去诠释文学与人之间的共鸣与互动。正如我一直期待这个节目的嘉宾们，能够不是仅仅讲述“我”的故事，而至少还可以多讲讲“我”与“这一篇”文章的故事，当然我更希望他们讲一讲“我”与文学的故事。我希望，这档节目不是单纯地“感染、鼓舞、教育”，我希望，这档节目“打动或唤醒”的，还有很多人可能失落了很久的对文学的亲近。当然，我更希望，这档节目还能够在在碎片化阅读大行其道的当下，教会人们静下来、慢下来走进文学、亲近文学的路径。
我并不拒绝情感，这人世间所有真挚的亲情、爱情、友情都可以让我为之感动落泪；我也并不决绝崇高，我对每一位无私奉献者、心怀大爱者，都满怀敬意，虽不能至、心向往之。但我只是为这个节目略感遗憾，因为我始终觉得《朗读者》对“者”的过于倚重，失落了对文学本身魅力的关注。
而我也坚信，文字的力量与美，与煽情无关。甚至，最美的文字，往往是含蓄而克制的；甚至，过多地讲述文字背后的故事，其实是会妨碍我们对文字本身的感知。而且在当今时代，情怀、情感这些美好的东西，却像快消品一样总是在被反复消费，当煽情已经成为很多综艺节目的必杀技，观众的心灵总是这样被“触动”，真的好吗？我常常在想，这样反复被“触动”的观众，是否还会发现、珍视那些就在自己身边的小小的爱与善、简单的真实、细微的牵挂，这些其实就足够美好。
