今天早上看了《卧底经济学》中有关“理性人的假设”这一概念，同时又听了《象与骑象人》的语音解读版，结合宁向东的订阅中有关“人的认知”系列的内容，对人到底是理性的还是不理性的有诸多的疑问，今天尝试着梳理一下，看能否解决。

其实这个问题有没有必要解决应该是考虑的第一步。

理性人假设是《卧底经济学》的分析基础，将此概念明晰清楚有助于理解书中内容，尤其是更能理解经济学家眼中的人性。

《象与骑象人》中的理论基础是人的本性是善于产生应激反应的，需要靠理性来主导，其理论接近于ABC理论，也即刺激（环境）、信念（思维）、反应（行为），那么人的本能反应应该属于非理性，与理性人假设相违背。

宁向东的“人的认知”偏向于《象与骑象人》的理论，但更深一步，认为人的认知会受基因的决定，但通过后天的训练，可以抑制本能的反应，从而做出理性的选择，那就是认为人还是属于非理性的。

从古典的订阅学习中，我们还学到了船锚理论，但船锚理论偏向于性格方面的先天与后天，与宁老师的讲解有关但不完全，而且古老师的理论并未真正涉及理性人的方面，所以这次不并入考虑。

通过以上的简单总结，其实人是理性的还是非理性的，就是经济学中的对理性的定义与心理学（或普遍看法）中的对理性的定义之间的冲突。

那么先分析下心理学中的对理性的定义。

从《象与骑象人》中入手，文中的大象就是指人的自动化系统，按我的理解就是应激反应，也就是战或逃的反应。这在心理学中属于非理性的部分。而骑象人代表理性的部分，骑象人能控制的人的行为就是理性的行为。

那么用柯维的理论来说，就是在刺激和反应之间有一段距离，能否利用好这段距离，是人能否获得一个良好结果的重要因素。这其实就是ABC理论的应用。一个刺激输入，通过信念的处理，输出一个行为，这就是一个完整的链条。那么理性的关键就在于这个信念——也就是思维方式——是否理性。

那么心理学中所谓的理性与非理性，就是指人的思维是采用本能的思维方式还是采用后天的思维方式的区别。想到这里，有种孔子见老子的感觉，孔子讲究理性，强调后天控制，而老子讲究非理性，强调自然而然。

从《卧底经济学》中入手，文中的理性由作者做了明确的定义，作者认为，人做出的任何反应都是选择，人的本能也是一种理性的选择，人就是理性的。那么这种说法有没有道理。

我认为有道理。

很多本书都介绍过人类的发展历程。人类在自然大环境下，历经数百万年的演化，进化成现在所谓文明的时代，但人的本能形成的时间是很久的，人的文明时代是很短的，简而言之就是人的本能进化慢而文明发展快，人类并不适应现代的文明社会。

比如有一本讲拖延症的书就对人为什么会有拖延症提出过一个很有意思的假设。

距今很久以前的一个晚上，一群原始人在山洞里烤火，洞外传来一阵声响。原始人就好奇，心理想是什么呀，要不要去看看。没有拖延症的就马上打着火把出去了，而有拖延症的原始人就想，这么晚了，还是明天再出去看吧。要知道那个时候，人类是弱小的，出去洞外的原始人就有可能会被猛兽吃掉了，而躲在洞内的原始人就活了下来，从而把基因遗留了下来。这么看来，拖延症还是一种保护人类生存的产物。在那个时候，这种拖延的反应反而是理性的，没有拖延症的反而是冲动的。但现代文明社会，拖延症被定义为一种病，是不理性的。这是多么有意思的一件事情。

那么，我是否可以这样解释，经济学中的理性是一种更为广义的理性，指的是人的行为无论结果如何，其实都是基于理性的选择，这个理性的选择有可能是依赖于数百万年来人类进化的本能，也有可能是依赖于进入文明社会后人类形成的新的思维方式或认知模式，但无论怎样，这个选择都是理性的。而心理学或普遍看法中的理性，是较为狭义的理性，通过行为造成的后果是否适合这个文明社会来判断人是否做出了理性选择。

那么，这两个理性其实指的不是同一种东西，只是说法相同而已，对于我们以后的学习就会很有帮助。学经济学中，我们可以认为其所有行为都是理性的，分析其一切行为背后诱因。学心理学或其他相关科学，我们可以更关注其认知模式或思维方式，以对行为是否符合现代社会标准作出预测，当然反之亦可。

在生活中，我可以认为他人的一切行为都是理性的，但有可能不适合当时的场景，有了这样的认知后，我可以更好的调节自身情绪、完善自己的人格、指导自己的行为，同时也能更深刻的认识一个人并指导自己与这个人和这类人的相处方式。