语文核心素养的提出，是为了让人具备语文的核心素养。核心素养是素养中最重要的素养。（暂搁置“语文核心素养”这个概念用词的问题）
人是社会存在。在人与人关系中，存在才得以体现。所以，核心素养需要在人与人关系中体现出来，在关系中没体现出来的“核心素养”是不存在的。换句话说，核心素养不可能在人的独处中才体现。退一步说，人的独处，也是社会存在特征前提下的独处；独处的人，也是社会存在特征前提下的人。对独处的可能性所作的判断是: 没有脱离社会存在下的独处的人或人的独处。
结论（一）: 核心素养一定要表现出来。所以，它是目的的。
根据《语文课程标准》前言，即“语言文字是人类最重要的交际工具和信息载体，是人类文化的重要组成部分。”和语文课程性质，即“语文课程是一门学习语言文字运用的综合性、实践性课程”这两句表述可知，语文课程与语言文字有必然关系。
结合结论（一），得出结论（二）是: 语文核心素养是为了让人在社会存在中表现出运用语言文字的素养。
“运用语言文字的素养”所体现出的“素养特征”是: 只有在人的社会存在中，也就是要在人与人关系中去体现。（注:四大关系，本质上说是不存在的，归根结底的关系就一个，即人与社会的关系。所谓“人与人的关系”，就是人与社会的关系。）
进一步推导，既然综上推论，即语文核心素养是人运用语言文字与社会建立关系的核心素养，那么，只要考察: 人运用语言文字与社会建立何种关系才可判断为是它的“核心素养”。
再看“关系”。既然人是社会存在，那么，与社会关系越紧密，越能体现运用语言文字的“核心素养”，进而，能体现出这样的同一关系，才能体现人的“运用语言文字核心素养”之于社会关系的彻底性，即人是社会的人，社会是人的社会。
再看“语言文字”。人之所以为人，标志之一是（其实应该是“本质”）语言。正是因为语言的发生，人才以社会存在而存在起来，所以，从这个本质看，语言与人和人的社会存在是同一的，是人的本质规定，所以，根本无须通过语文学科去证明。
再进一步推导，既然语言与人和人的社会存在是同一的，是人的本质规定，那么，语文学科中“运用语言文字核心素养”指的应该是人的后天对语言文字的训练（先天语言能力已经是人之所以为人标志）。
既然“运用语言文字核心素养”指的是后天对语言文字的“训练”，那么，再考查“训练”一词，既然谈到训练，与其相对应的必定是“效果”，没有只谈训练不谈效果的训练，因为，不谈“效果”的后天“运用语言文字核心素养”是无法体现出来的，能体现出来的“核心素养”效果，才能证明后天“运用语言文字”的训练是训练，不然，这样的无效果的“训练”不是训练，也就是说，此类训练是任意的、失效的。
现在开始要考察“效果”一词了。怎样才能体现对人后天训练“运用语言文字”是有效果呢？效果达到何种程度才可以与语言文字的所谓“核心素养”相称呢？理想效果的程度是: 经过对语言文字的后天训练，人在社会存在中（人与人关系中），每个人的愿望与获得的结果一致。
继续推导一步，既然“语言文字”训练所要达到的理想的“核心素养”的效果是每个人的愿望与获得的结果一致，那么，可以设想的社会局面是:人人都要通过“语言文字的核心素养”获得自己所愿的。
又因为，属人的社会存在特征是个体的感性存在，且每个人都是独特的社会存在，同时，每个人都要通过“核心素养”获得自己所愿的结果，那么，社会局面是:人与人通过“核心素养”引起进一步的冲突。
结论A: 语文核心素养，是人的社会存在中，即在人与人关系中进一步引起冲突的核心素养。
结论B:语文核心素养，是训练如何制造冲突的素养，它是反社会的，所以是违法的。
说明: 可能有的理解是，无论如何，上两个结论不符合自己认识的社会面貌，在人与人交往中，就是在彼此妥协与理解中顺利交流与行事的啊，怎么可能会因为强调“核心素养”而冲突呢？但是，不要忽略的是，上述妥协与理解的行事，是自然语言环境中的样态，不是强调“核心素养”后才会被制造出来社会交往样态，这一点要从“核心素养”强调中搁置出来，因为那不是“核心素养”做出来的。
