说服自己
学习新的编程语言的最终目的是解决实际问题。掌握编程语言的过程，在某种程度上近似学习一种新的工程实践。不仅解决问题固然可乐，学习的过程也同样充满了新鲜感，不过需要谨防的是新鲜感带来的胜任力错觉。
胜任力错觉指的是反复接触新东西，发现不用花费什么气力就理解了其中所有的内容。说的简单点，就是自以为是。这种胜任力错觉导致最常见的后果是以为掌握了某种技能，真正开始解决问题时，要么是半天摸不着头绪，要么就是处处掣肘。所以我始终相信，阅读是一码事，理解是一码事，掌握还是另一码事，所谓一码归一码，大抵就是这么回事。
以终为始，方得始终。老子（真·老子，非我）也说，慎终如始，则无败事。这里的“终”就是目标，在软件工程中，有一种实践很好得反映了这种做事方式——测试驱动开发。借我司的一位牛人的原话：看一个人会不会测试驱动开发，不是看他的测试写得好不好，而是要看他是不是始终从测试出发去解决问题。脑子里条件反射的就是测试该怎么测？这种才是测试驱动开发的实质。
学习，说白了就是一个不会到会的过程，这里头最难的是学会了什么？在学习方法上，我们很多时候喜欢遵循前人的套路，美其名曰知识体系化。我承认体系是前人经验和群体智慧的积累，但是学习体系不代表你具备形成体系的能力，就像你学习了著名开发框架（Spring or Rails）也不会说你能开发这套框架一样。学习的关键还是发散、收敛和再发散、再收敛的渐进过程，感性的定性分析到理性的定量分析，在不断丰富和修正认知，处处用实践检验认知。这种过程坚持下来，得到就不单单是知识，可能是元知识（方法论）或者智慧。
看书抄代码是个学习的好方法，不过书中的例子一般都被加工（简化）过，我们很容易陷入套路中，谨记胜任力陷阱。比较推荐的方式，自己认准一段有用的程序，反复练习（也可以每次增加些体系化的功能）直到娴熟。在接触新语言时，不去看一套完整的语言体系，而是事先把这段程序可能用到的基本类型、数据结构、流程控制结构、模块化和功能组件列出来，然后去找它们在这门语言中对应的实现。
有目的地试错
我常用的练手程序叫tree，功能是list contents of directories in a tree-like format. 这个程序需要用到的基本构件有：
基本类型（basic type)
1. str
数据结构（data structure）
1. list
2. map
流程控制结构（control flow structure）
1. if, else
2. recursion
模块化（modulize）
1. function
2. module/namspace/package
功能组件（function components）
1. IO
2. File
3. Path
分类清晰之后，对应找起来很方便，有的基本不用找，经验足矣。现在的编程语言基本都有repl，多尝试几遍就有了感性认识。我说的很轻松，但是如果不去尝试，一样会难住。Elixir中有iex命令作为repl，而且这门语言深受Clojure的影响，尤其是文档和例子方面很充足，对于初学者再友好不过。
换种思维
在编写tree的过程中，我会时不时停下来思考Elixir在某个功能点上应该怎么用才好？因为历史上，把Java的代码写成C风格的人不在少数，这足以让人警惕。再说，学会用新语言的思维方式编程是我初始的目的之一。
这里举个例子，map的key使用哪种基本类型会比较合适？Clojure中有keyword，如{:name "clojure"}，而Python中并没有这样的数据类型，我只好使用{'name': "python"}，那么Elixir呢？它推荐的是atom/symbol，%{:name => "elixir"} #or %{name: "elixir"}
遇到需要join path的时候，凭借原来的经验，我会去寻找Path模块。具体可以去问谷歌，也可以问repl
iex<1> h Path.join
or
iex<1> Path.join <TAB> #用tab键
join/1 join/2
看到join/1 join/2的时候，我有些许迷茫，但是很快就变成了欣喜。我们知道，在动态类型语言中，arity指的是方法参数的个数，这里的1和2其实表明的就是join有两个重载的方法，分别接受一个参数和两个参数。更进一步，arity是方法（函数）实现静态多态的依据之一。再进一步，多态是函数的特性，而非OO中固化下来的概念——类的特性。
组织代码
上面的验证只需要repl就足够了。但是，真正编写还是得有组织和结构。软件工程中，控制复杂度（复杂度从来不会被消除）的基本法则就是模块化。这就引出了module和function，还有对模块可见性（private, public etc.）的修饰。
defmodule Tree do
defp tree_format(parent_dir, dir_name) do
%{:name => dir_name, :children => []}
end
end
defp定义了一个私有的方法tree_format，它是用来格式化目录的。目录结构是树形结构，所以很容易递归实现。
defp children(path) do
if (path |> File.dir?) do
File.ls!(path) |> Enum.map(fn f -> tree_format(path, f) end)
else
[]
end
end
defp tree_format(parent_dir \\ ".", dir_name) do
%{:name => dir_name, :children => Path.join(parent_dir, dir_name) |> children}
end
在利用递归的过程中，我使用File.ls!（查文档，注意!号）列出子目录，然后递归地格式化。这些都比较好理解，不过这里其实出现了两个新的玩意（当然也不是一蹴而就的，认识之后才重构成这样）。一个是\\ "."，还有一个是|>。第一个比较容易猜，叫做默认参数（default arguments）；第二个有Clojure基础的也手到擒来，叫做管道操作符（pipe operator），用来将左边表达式的结果传入右边方法的首个参数。这里就是children(path)的path.
结构，解构
完成目录结构的格式化，接下来需要做的是渲染这组树状的数据。
defp decorate(is_last?, [parent | children]) do
prefix_first = (if (is_last?), do: "└── ", else: "├── ")
prefix_rest = (if (is_last?), do: " ", else: "│ ")
[prefix_first <> parent | children |> Enum.map(fn child -> prefix_rest <> child end)]
end
defp render_tree(%{name: dir_name, children: children}) do
[dir_name
| children
|> Enum.with_index(1)
|> Enum.map(fn {child, index} -> decorate(length(children) == index, render_tree(child)) end)
|> Enum.flat_map(fn x -> x end)]
end
到这里，我学到的是参数解构（arguments destructing），map-indexed的新实现，字符串的拼接（string concatenation）还有列表元素的前置操作。
Elixir和所有函数式编程语言一样，具备强大的模式匹配（Pattern matching）的功能，参数解构其实就是其中的一个应用场景。
%{name: dir_name, children: children}
matching
%{:name => ".", :children => ["tree.exs"]}
# ->
dir_name == "."
children == ["tree.exs"]
渲染的过程也是递归的。最终返回的是一个加上分支标识前缀的列表
[dir_name | children]
这是一种将dir_name前置到children列表头部，形成新列表的做法。和Clojure（绝大数Lisp）中的(cons dir_name children)类似。
操作符|除了可以前置列表元素，递归解构也是一把好手。
defp decorate(is_last?, [parent | children]) do
...
end
参数列表中的[parent | children]，解构出了列表的head和rest，这对于递归简直就是福音。
在添加前缀的步骤[prefix_first <> parent...]中，经验里字符串的拼接常用符号+不起作用了，换成了<>，这个是靠试错得出来的。
除了说到的这部分内容，我还运用了Enum.map, Enum.with_index, Enum.flat_map等函数式语言的标配。这些零散的知识点，可以添加到基本构件中，以便持续改进。
入口
程序要执行，就需要一个入口。每次我都会猜猜argv会在哪里出现呢？是sys(Python)，os(Go)，还是process(Node.js)，这回又猜错了，Elixir管这个叫做System.
def main([dir | _]) do
dir |> tree_format |> render_tree |> Enum.join("\n") |> IO.puts
end
# ---
Tree.main(System.argv)
# ---
$ elixir tree.exs .
重构
这里重构的目的是让程序更加贴近Elixir的表达习惯，那么哪里不是很符合Elixir风格呢？我注意到了if...else，可以考虑模式匹配实现多态。
defp children(path) do
if (path |> File.dir?) do
File.ls!(path) |> Enum.map(fn f -> tree_format(path, f) end)
else
[]
end
end
File.ls!中的!表示如果指定目录有问题，函数会抛出error或者异常。然而，Elixir还给出了一个File.ls方法，即便出错，也不会有抛出的动作，而是返回{:error, ...}的元组，至于正常结果，则是{:ok, ...}. 这恰恰可以使用模式匹配做动态分派了。
defp children(parent) do
children(parent |> File.ls, parent)
end
defp children({:error, _}, parent) do
[]
end
defp children({:ok, sub_dir}, parent) do
sub_dir |> Enum.map(fn child -> tree_format(parent, child) end)
end
一旦children(parent |> File.ls, parent)中的parent不是目录，File.ls返回的就会是{:error, ...}元组，它会被分派到对应的方法上，这里直接返回一个空的列表。反之，我们就可以拿到解构之后的子目录sub_dir进行交互递归，实现全部子目录的格式化。
小结
在学习Elixir的过程中我收获了很多乐趣，不过，这离掌握Elixir还有很远的距离。我曾经看过一部科幻电影“降临”，剧情受到了萨丕尔-沃夫假说（语言相对性原理）的影响，这个假说提到：人类的思考模式受到其使用语言的影响，因而对同一事物时可能会有不同的看法。既然如此，那么自然语言也好，编程语言也罢，如果能换种思维方式解决同一种问题，说不定能收获些奇奇怪怪的东西，编程之路，道阻且长，开心就好。 -- 2018-06-08
