近日读夏丏尊的文集，其中有一篇《读诗偶感》中谈到，《静夜思》之所以长久流传，被反复诵读，多是其中有意味所致。诗中并未直白说明思乡之人是谁，可能是诗人自己，又或许是每一位读者，吟咏回味时代入自我而完全相宜，所以，对于千年后的现代人来说，《静夜思》依旧是经典，它打破时间与地理的悬隔，内涵随着漫长的岁月变迁益加深厚广博，简单来说，它经受得住时间的考验。
凡经过岁月沉淀仍能屹立不倒的事物，多是有意味的。意味一词，十分抽象，词典里对它的解释是趣味、情调等其它词的替代。我们从小学习语文与数学，文学理论由浅入深，数学公式由易到难，一代代人，虽教材形式有异，内容大抵相同。倘若现在回头翻看小学及中学课本的内容，细细琢磨，看似简单的道理颇有深意。譬如10个阿拉伯数字，谁都知道怎么回事，日常应用无处不在，但最初学习时，老师们常采用举五个苹果，六张桌子等例子的方式，从大量日常活动中获得的经验感知的具象意义，抽象出0-9的概念，自此，我们计算便不再需要借助小棒、苹果、铅笔等意象，而以脑海中的0-9为载体。0-9本是十分简单的概念，其背后却隐含数学学习中初次建立抽象思维的要求，从这个意义上来说，遵从少即是多，简单即复杂的理论知识、艺术作品，往往看似简约，而内涵不断发展、不断丰富。《黑客与画家》的作者Paul Graham在谈论什么是品味与好设计时，提出美不是因人而异的，而是人类的审美观在一定时期普遍认同产生的价值尺度。当然，人们的审美品味始终进步，否则，谁能解释生前潦倒贫困的梵高，美术作品却在后世大放异彩呢？
我们常听见这样一种观点：品味是个性的，每个人的观念不同，不必追求美的统一。Paul Graham对此给出批判意见，假如美是具体到个人的品味与观点，那美的概念就是空谈。你认为自己的画作是美的，他认为画得简直毫无美感，我们如果无法判断这些观点的优劣高低，岂不是陷入了普罗泰戈拉提出“人是万物的尺度”那样的相对主义？每个人的标准不同，每个人坚持的尺度也不同，共性缺失而个性绝对，恐怕不甚合理吧。
美一定不是个性化价值判断，但是我们也不能将其束缚于条框分明的概念牢笼里，像画一条线般划定美与不美的界限。因为审美观的永恒发展，我们尚且不能判定许多事物的具体价值，而最好的办法，便是在不同观念的争辩与交融中，交由时间量裁，让经典自由沉淀。
经受得住时间考验的，都有意味。意味越丰满，美的层次也越多样。而意味的多，当以内容的简为前提。
