文|小河对岸
贾诩是汉末三国时期，超一流的智谋之士。陈寿对其评价是：算无遗策，经达权变，其良、平之亚欤（张良、陈平之流的人才）。但是，以贾诩如此之人才，被曹丕任命为太尉，却为何会被孙权耻笑呢？据裴松之引《荀勖别传》而注《三国志》记载：晋司徒阙（通“缺”），武帝（司马炎）问其人於勖（荀彧侄孙）。答曰："三公具瞻所归，不可用非其人。昔魏文帝用贾诩为三公（太尉、司徒、司空为三公），孙权笑之。
至於孙权为何要笑之，先看一下裴松之的观点。陈寿将贾诩与荀彧、荀攸合为一传，并评论道：荀彧清秀通雅，有王佐之风，然机鉴先识，未能充其志也。荀攸、贾诩，庶乎算无遗策，经达权变，其良、平之亚欤！而裴松之对陈寿将此三人合为一传，却颇有异议。
裴松之注解道：臣（裴）松之以为列传之体，以事类相从。张子房（张良）青云之士，诚非陈平之伦。然汉之谋臣，良、平而已。若不共列，则馀无所附，故前史合之，盖其宜也。魏氏如（贾）诩之俦，其比幸多，诩不编程、郭之篇，而与二荀并列；失其类矣。且攸、诩之为人，其犹夜光之与蒸烛乎！其照虽均，质则异焉。今荀、贾之评，共同一称，尤失区别之宜也。
裴松之的意思，张良、陈平虽并称，但为人却有霄壤之别，因汉初谋臣较少，故将二人并称。但曹魏像贾诩之类的谋士却很多，不将贾诩与程昱、郭嘉等合传；而将贾诩与荀彧、荀攸合传，是错分其类了。而且荀攸与贾诩的为人，就如月光与烛光，虽都可以照明，但质地却大不同。
裴松之是将贾诩与郭嘉、程昱归於陈平一类（智谋之士）；而将荀彧、荀攸看成张良一类（王佐之才），而智谋之士不属於正道，时常没人品、没底线，陈平的名声就很差，“陈平盗嫂”、“陈平受金”等等，其社会地位也是较低的。据《史记·陈丞相世家》记载：始陈平曰：“我多阴谋，是道家之所禁。吾世即废，亦已矣，终不能复起，以吾多阴祸也。”然其後曾孙陈掌（卫青之婿）以卫氏亲贵戚，原得续封陈氏，然终不得。
也就是说，陈平都认为自己因搞多了阴谋而积了阴祸，子孙也将因此而不昌。古人讲究“治国以正”、甘棠遗爱，而三公为朝廷最尊显之官职，其德行应为天下表率。贾诩以奇谋之士，而被曹丕任命为太尉，故为孙权所笑（意指曹丕重诡诈之术而不重德行，偏离了治国之正道）。
参考史籍：《三国志》、《史记》等等；
