总结一下。
1 基本概念和目的
架构设计的目的是为了解决系统复杂度带来的问题，并不是要面面俱到，不需要每个架构都具备高性能、高可用、高扩展等特点，而是要识别出实际业务实际情况的复杂点，然后有有针对性地解决问题，即：有的放矢，而不是贪大求全。 在实际情况中，不一定每个系统都要做架构设计，需要结合实际情况。有时候最简单的设计开发效率反而是最高的，架构设计毕竟要投入时间和人力，这部分投入如果用来尽早编码，项目也许会更快。
2 架构设计复杂度来源
高性能
高可用
.这个java学习(q-u-n)： 678-241-563 期待大家一起进群交流讨论，讲实话还是一个非常适合学习的地方的。各种入门资料啊，进阶资料啊，框架资料啊 等等
可扩展性
低成本、安全、规模
3 架构设计三原则
合适原则
GFS为何在Google诞生，而不是在Microsoft诞生，其中Google有那么庞大的数据是一个主要因素，而不是因为Google的工程师比Microsoft的工程师更加聪明。
真正优秀的架构都是企业在当前人力、条件、业务等各方面约束条件下设计出来的，能够合理地将资源整合一起并发挥出最大功效，并且能迅速落地。这也是很多BAT出来的架构师到了小公司或者创业团队反而做不出成绩的原因，因为没有大公司的平台、资源、积累，只是生搬硬套大公司的做法，失败的效率非常高。
简单原则
无论是结构的复杂性还是逻辑的复杂性，都会存在各种问题，所以架构设计时如果简单方案和复杂的方案都可以满足需求，最好选择简单的方案。《UNIX编程艺术》总结的KISS（Keep It Simple,Stupid!）原则一样适用于架构设计。
演化原则
对于软件系统来说，变化才是主题。软件架构需要根据业务的发展而不断变化。 如果没有把握“软件架构需要根据业务发展不断变化”这个本质，在做架构设计的时候就很容易陷入一个误区：试图一步到位设计一个软件架构，期望不管业务如何变化，架构都稳如磐石。
为了实现这样的目标，要么照搬业界大公司公开发表的方案；要么投入庞大的资源和时间来做各种各样的预测、分析、设计。无论哪种做法，后果都很明显：投入巨大，落地遥遥无期。更让人沮丧的是，就算跌跌撞撞拼死拼活终于落地，却发现很多预测和分析都是不靠谱的。
实践中，架构师要提醒自己不要贪大求全，遵循演化优于一步到位的原则，因为业务的发展和变化总是很快的，**无论多牛的团队，都不可能完美预测所有的业务发展和变化路径。**实践中可以参考如下建议：
首先，设计出来的架构要满足当时的业务需要。
其次，架构要不断地在实际应用过程中迭代，保留优秀的设计，修复有缺陷的设计，改正错误的设计，去掉无用的设计，使得架构逐渐完善。
第三，当业务发生变化时，架构要扩展、重构，甚至重写；代码也许会重写，但有价值的经验、教训、逻辑、设计等却可以在新架构中延续。
4 架构设计的流程
