首先非常高兴在这里和大家一起学习交流，我今天和大家分享的更多是我个人感触和想法，希望和大家一起探讨，有不好的地方希望大家批评指正，如果能够帮到大家多一些思路，我会非常荣幸。今天主要分享两个内容，第一个部分是，我理解的知识体系精深营，逻辑力第三节课，崔律点评我的作业，让我分享一下我写的两个不同版本的RIA便签的感受，接下来我会分享一些我的想法。第二个部分是，怎么用逻辑力更好的解决问题，本来以为小组选代表分享的，结果是选中谁提的主题谁分享，我是内向boy，表达能力欠佳，分享的不好的地方还请大家海涵。
一、我理解的知识体系精深营
1.关于追问前因后果，适用边界
很荣幸沟通力和逻辑力关于追问前因后果和适用边界的便签被阿may和崔律点评。沟通力的《软抱怨亲密沟通大法》，逻辑力的《探寻原因不能半途而废》，另外之前写的一篇《关于个人成长的追问与反思》也得到很多人的喜欢。
那我是怎么做的呢？帮主的RIA训练营有对前因后果适用边界做过详细的讲解，我没有报那个课，但是我有看过一些同学写的总结，整理过帮主的移动阅读法小讲，整理过沟通力从点到网课程内容，对帮主的问法和解答进行模仿。
我认为追问适用边界和前因后果，可以更好与自己链接，相比单纯的RIA便签更饱满，有了举一反三，思考的也会更加深入。写一篇文章，要对比很多书籍和碎片知识，看一下相同和不同之处，再进行自己的整理，这是一个很好的带着问题进行阅读的方法，我每次都收获很多。以前不喜欢看电子书，现在感觉用从点到网建立知识体系，在当当电子书或者其他电子书中收罗相关片段，真是不能太好。
但我作业中也就几篇关于前因后果适用边界的文章，之所以没有很多练习。其一，确实没有那么多时间；其二，每篇也会按照追问前因后果的方法来思考，每篇文章都会尽量看些其他书里的内容，搜一下微信和知乎，加深理解，只是现在功力还没那么深，没有全部形成文字；其三，追问前因后果适用边界，还没找到很好的方式糅合在I中，还在尝试中。
通过和赋能班陈晓卫交流，我也理清了追问前因后果适用边界和3W1H的关系，知道怎么写I便签啦。追问前因后果适用边界更多是一个思维过程，而3W1H是一个表达过程。思维过程主要是提升自己的理解，呈现给大家可以帮大家更清晰的理解，自然很好，但不是必要的。3W1H足够把事情说清楚啦，也是相对比较清晰简洁的方式。
2.关于RIA便签
在喜乐分舵参加1-1定级时，听到崔律点评众师兄妹作业。很吃惊，原来I标签那么多门道，拆页选择是否合适？是不是新知？原文拆解是否全面？关键点是否把控到位？有没有讲透？关键概念有没有讲解明白？
第二次逻辑力课程，听到崔律点评奕潼作业，给出加强版的I标签，拆页知识点->背景名词解释->原因＆结论。嗯，有些明白了，我之前的拆解过于简单，不够深刻。这几次的作业刻意按照崔律方式来写。把原文知识点标识出来，有哪些名词不是特别理解，查百科，不理解的知识点去其他书中对比去看，每个片段看好多遍，不让自己错过一些关键点。
本次逻辑力第三次课程，崔律点评第一次写的A1标签，用5why追问确实不是新知内容，我的A1A2都是从I而来，I的拆解遵照原文内容，没有太多扩展。这也是需要我思考和后期改善的地方，现在还没搞太明白不过分解读和拆解出新知的平衡点。
告诉大家个秘密，我准备通读崔律的文章，学习逻辑和I引导技术，欢迎大家一起，哈哈。
3.关于知识体系
构建知识体系，要从上到下和从下到上相结合，从上到下就是我们多去反思自己的问题，多去了解别人框架，多去理清一些概念，这个过程一定会给我们带来很多灵感，有时就是为了框架而框架；从下到上呢，就是写的便签足够多，积累的东西足够多，也自然可以生出很多东西，我们稍加分析和整理，就可自成体系。但是逻辑力内容很庞杂，很多人写着写着就掉进坑里了，不是在建体系，而只是在写便签。下面是我的逻辑力体系，当然是从上到下建立的，还有很多问题需要思考，不过没关系，有目标才会有动力嘛！
二、怎么用逻辑力更好的解决问题？
1.为什么没接触的工作，没思路，无法顺利完成？
所谓没“接触的工作，没思路，无法顺利完成”，就是不知道解决问题的步骤。被问到某个解决方案时，得到的回答是：“这是我目前想到的最好的方案。。。”其实即使处理从未接触的工作也需要按照明确问题-查明原因-检讨解决方案的顺序来思考。这样工作就能条理清晰进行下去。
咱们写便签，用的黄金法则，what-why-how，为什么why处于核心呢？也就是为什么查明原因最为关键呢？一方面是因为很多人习惯有问题直接想解决方案，另一方面是因为很多人探寻原因总是半途而废，之前大家看到我的作业8，应该还有印象，很多人懒得思考，没有耐心，认知不够，不能看懂复杂的因果关系。
大家还记得咱们从问题出发构建自己的知识体系，用到的私董会吧。七个步骤，提出问题-阐释问题-理清问题-定性问题-给出建议-行动计划-反馈调整。定性问题处于U型的最低端，也是最关键的一步，这里的定性问题也就是找到最开始提出“大问题”的根本原因。但是很多时候定性问题容易跑偏，自己想偏或者被小伙伴引导偏离方向，定性问题没有定性好，也就是根本原因没有找到，那后边的建议、行动计划也就失去了很多价值，大家是不是深有感触呢。
我《探寻原因不要半途而废》作业中的A1案例。
大家都玩过积木吧，积木有很多小的零件，可以组装成很多好玩的东西，我们做的产品就是更复杂的积木了。上个月，我设计的一个产品，运行有些异响（C）。我检查图纸，组装产品，最后确定一个结构的间隙放的太小（A0），运行过程有摩擦（B0）。我最后确定根本原因为零件1和零件2间隙不够，间隙太小(A0)-〉摩擦（B0）-〉异响（C）。
当我改善后外发重新加工零件，组装测试还是有异响，根本原因没有找到，耽搁了不少时间。
我不得不重新分析，经过一系列固定唯一因素，交叉验证，折腾了一上午终于找出来原因。为什么有异响（C）？因为有摩擦（B1）和轴承本身有噪声（B2），为什么有摩擦？因为固定轴承的间隙太大，轴承有滑动（A1），导轴承和零件3有摩擦（B1）。为什么轴承有噪声（B2）？一方面轴承本身工艺（A2），一方面轴承上有碎屑（A3）。另外轴承的噪声又经过间隙太大产生了放大。
我们产品出现异响的问题，我第一次分析没有找到根本原因，给出的解决方案自然不会得到有效改善，导致浪费了很长时间。第二次才分析出来根本原因，才解决了异响问题。这也说明，查明原因的确复杂，容易半途而废。
下图我用树形图来梳理产品出现的问题。树形图就是按照明确问题-查找原因-检讨解决方案的思路进行思考的过程，这样可以更加清晰的找到原因并给出解决方案。大家有没有觉得更清晰一些呢？
2.为什么思考工作时花费很长时间却仍然得不到结论？
所谓“思考工作时花费很长时间却仍然得不到结论”，就是缺乏找出关键点的能力及没有得出结论的评估能力。在这里我们针对上边的问题，进行了原因分析，并给出了相应的解决方案。但是我们对每个解决方案怎么安排，怎么分配时间和资源呢？哪些是我们需要关注的关键点？
很多时候我们是用感性做出判断，但是这样的判断更多是基于经验，而经验不一定准确，尤其是我们面对新问题的时候更是如此。下面给大家分享一个理性做出好决定的方案。第一步，识别和确认问题；第二步，确定各解决方案；第三步，确定标准；第四步，评估标准；第五步，评估每一个方案；第六步，选择得分最高的方案。
大家看一下我针对上边产品异响的问题做出的分析
第一步，确定产品异响这个问题；
第二步，针对异响的问题有三个原因，对应三种解决方案，�①改善零件3的尺寸，②对轴承进行重新选型和③改善组装的环境；
第三步，确定周期、相关性（对其他零件的影响）、成本作为决策的标准；
第四步，评估标准，对每个标准进行10分制打分，并根据重要性赋予加权值，周期越短分数越高，相关性越低分数越高，成本越低分数越高；
第五步，评估每一个方案，针对①②③三种方案进行打分；
第六步，针对上边的打分，计算总分值，我们看出，①�30分②26分③22分，最终我按照�‚①②③这个排序进行依次解决，①�的优先级最高，优先改善处理。
