您好，前两期讲的教育福利涉及到了市场经济还是分配经济，今天我就想趁这个机会分享我对这个问题的答案：为什么计划经济很贫穷？我认为贫穷的原因有两个，一是分配方式，二是竞争方式。
1.俄罗斯方块的故事
您肯定玩过这一款风靡全球的游戏，准确来讲它应该叫苏联方块，是前苏联一位IT男发明的游戏。不过，这款游戏的产权当时被苏联政府收去，这位程序猿大叔也被遗忘。产权和专利的本质其实是分配方式。英国在19世纪的工业革命当中硕果累累，但是支撑着这一伟大时代的，是亚当斯密提出的自由市场经济深度挖掘了国家的生产创新潜能；是全世界最先进的专利法降低了创新的风险。强调私人产权，才能从最根本激发人的动力，鼓励创新。所谓的信仰只能用来治理一群人，如一个公司，但是不可能用来感化一整个国家的民众。
2.收益匹配成本的分配方式最公平
计划经济的分配方式，让人失去了上进的欲望，人们得不到努力所匹配的正当收益。这一部分正当收益，被平均给了没有创造财富的人，看似很公平，其实是极大的不公平。所谓的“额外收益”不是你比别人多得到的财富，而是比起付出的成本应当匹配的收益多出来的那一部分，“额外收益”应该被理解为“横财”，只有成本匹配收益的社会，才叫公平。俄罗斯方块的创作者被剥夺了产权，得不到自己应得的收益，证明这一分配方式就有问题。国家经常说先把饼做大，再分好饼。但我觉得反过来是如何分饼决定了饼能做多大。不合理的分配方式必将导致贫穷，而计划经济的问题就在这里。
3.竞争的成本如何带来收益
“竞争必有成本”这句话是经济学最基本的原理之一。几个人竞争一份食物，最终只有一个人获得食物，仅仅这个人付出的竞争成本带来了收益，其他竞争者在这一竞争过程中只付出了成本，没有收益。
假如大家的竞争方式是排队，排了队但是没获得商品的人浪费了的时间无法带来社会效益的；如果是靠找关系，那么竞争失败者所付出的人脉成本和时间成本，也对社会无效益。但是，如果是用价高者得的自由市场游戏规则，也许是另一番天地。一方面，出不起足够高的价格并不会有额外的时间成本或者资源成本，竞争成本很低；另一方面，人们为了能出得起更高的价格，就会努力工作，努力生产，这些努力使得他们获得更多财富，同时也为社会带来了效益。价高者得这种竞争方式的精髓，就是把竞争的成本压低，又带动了生产积极性。
4.钱说了算的社会才有效率
计划经济的竞争方式，就是上文提到的“排队+找关系”，能否获得商品，不仅取决于钱，还取决于你是否有消费的权力。再有钱但是没有粮票，你也得挨饿；要买辆自行车也要拖关系到政府去审批，并不是有钱就能买到。这种情况在今天看来很可笑，但我们的父母辈就是这么过来的。计划经济的物价不高，人们获得商品的金钱成本低，看似是一种很理想的社会，但是他们要付出除了金钱之外的额外成本。或许是排队的时间，或许是找关系的精力，但这些都对社会发展没有任何帮助。钱说了算的社会才是有效率的社会。
