一位好学的小伙伴，每天分享得到课程。拜他所赐，这段时间收听了《李筠·西方史纲50讲》音频课程。
《李筠·西方史纲50讲》是施展《中国史纲50讲》的姊妹篇，一中一西，勾勒东西方文明的演进脉络。个人感觉，李筠老师的学术水平和演讲技巧，比施展老师还是差了一些。
总结起来主要理由有3点：
1｜缺少独特的阐释框架
施展讲述中华文明的历史演进，有一套独特的理论框架，比如“超大规模性”，比如中原、草原、雪域高原和海洋的多元互动。施展从这套理论构造出发，对人们耳熟能详的中华文明演进和重大历史事件，重新进行阐释，令人耳目一新。
在一些细部，或许有待商榷。比如，说中原地区有着世界上最大的连片农业开发区，便于降低税收成本，为庞大官僚体系的形成提供了财政基础。而西欧山川阻隔，税收成本过高，财力不足，无法形成中央集权的官僚体系。
从单一原因推论综合性的结果，似乎说服力不足。欧洲尽管河道纵横，但大片的农业平原面积并不小，税收的难度有夸大之嫌。
个别值得讨论之处，并不妨碍施展“超大规模性”的理论创新性和它的解释力。施展将自己的理论一以贯之，为我们提供了一个全新的透视中国历史的视角。
反观《西方史纲50讲》，李筠对西方文明发展的演绎，缺乏类似“超大规模性”这样的独创性视角，缺少阐释框架和分析工具的新颖独到之处。整体的讲述，更像是给大学生开的公共课。
2｜缺少洞见
李筠很可能意识到了自己在创新性上的不足，于是在对重大历史事件进行解释时，都特意强调自己与流俗观念的不同。
很遗憾，他所对照的观念，都非常陈旧老套，基本上都是中学课本里的教条；他刻意强调的新颖阐释，都有学者曾经提出过，几乎都是当今史学研究的流行观点。比如中世纪并非一般人所理解的一片黑暗，比如文艺复兴、启蒙运动诸贤与教会的关系，都已经是普通人的平常认识，特意拎出来强调，反而更显示出理论创新上的不足。
笔者对西方历史素无研究，所知也都是碎片化的一鳞半爪，连我都觉得不新鲜的观点，那些对西方史学有一点研究的同学，恐怕感觉会更明显。
相较而言，施展对中国历史的讲述，颇多亮点。比如他对东汉皇帝“亲小人，远贤臣”，对北宋、辽、金关系，对清朝治理能力和逊位诏书等的阐释，都独具特色，令人脑洞大开。
3｜居高临下的讲述方式
互联网时代，人人都是自媒体，“高手在民间”不再是一种理论上的猜测。翻翻“知乎”上的问答，那些碎片化的真知灼见，让你油然而生敬畏之心。
见识上的平等，应当是当今专家学者的默认姿态。而李筠的讲述方式，总是让人有一种居高临下的感觉。
以第39讲“假象：太阳王路易十四真的风光无限？”，举例言之：
今天这一讲主要给你讲讲太阳王路易十四的故事，看看法国的中世纪政治资产都有哪些，她在现代早期国家建设当中取得了什么成就。
……
路易十四是中世纪以来法国崛起这个漫长过程的顶峰，但我会告诉你，表面辉煌无比的太阳王背后留下的是一个烂摊子，很像中国大清王朝的乾隆。
……
讲宗教改革的时候我告诉过你，德国人打过宗教战争，打完之后的办法是《奥格斯堡条约》，教随国定，“谁的地盘、谁的宗教”。
类似“给你讲讲”“我会告诉你”“我告诉过你”的表述，在李筠的讲述中笔笔皆是。一种知识上的优越感，一种听众完全无知的假设，让人听起来总不大舒服。
李筠很可能也意识到了自己讲述方式的不妥，所以，在和音频同时推送的文字版，做了一些修正。例如：
（音频）前面几讲，我教了你一个新名词来概括现代早期的国家，叫做绝对主义。现在可以告诉你，绝对主义的核心就是主权。
（文字）前面几讲，我给你分享过一个新的概念来概括现代早期的国家，叫做绝对主义。绝对主义的核心就是主权。
在文字版中，把“教了你”修订为“给你分享过”，并删掉了“现在可以告诉你”。即使如此，“给你分享过”，居高临下的自我中心意识仍然不自觉的显露出来。
胡乱猜测一下：
施展，1995年就读于北京航空航天大学，获工学学士。之后10年间，先后就读于中国社科院（史学硕士），北京大学（史学博士），其后还赴巴黎第一大学做访问学者。现任教于外交学院。
李筠，1998年至2008年，就读于中国政法大学政治与公共管理学院政治学理论专业，获学士、硕士、博士学位。任教于母校中国政法大学。
从两位学者的经历看，施展从读大学开始，跨了一次专业，换了4所大学，任教的外交学院也有一种谦恭、平等的氛围。李筠从读大学到任教，都在同一所学院，经历单一，就职的也是典型的中国大学。
或许是经历和环境的复杂度，不同院校的学术氛围和风格，对不同环境的碰撞和接纳，在一定程度上影响了他们的视野、识见和个人风格吧。姑妄言之。
（《李筠·西方史纲50讲》笔记）
