今天在朋友圈看到一篇抱怨新媒体大号“免费”转载原创作者作品的文章，文章主要意思是大号在没有成本的情况下免费享受着原创作者的劳动成功，没有给原创作者自己的公众号带来明显的增粉效果。
“为什么微信公众号转载文章几乎都不会给稿费？”这个问题我在刚接触新媒体的时候曾经思考过。再结合那篇文章作者提出的“为什么微信开通原创后授权大号转载还要双钩？”的问题，我找出了以下原因。
商业社会运行的本质是社会分工及其基础上有形或无形的交换，而这个交换就形成了互惠性。新媒体行业是商业社会里各行各业的新成员，它的发展也必然遵循着商业社会运行的规律。
在新媒体文摘号运行模式里，社会分工很明显：原创作者负责生产文摘号的内容，文摘号负责发布，给文摘号自身和作者的作品带来曝光量。
那么问题来了，传统文摘刊物的运行模式也是同样的，为什么传统文摘媒体转载文章在标注作者的同时往往还会提供稿费？
这就是由交换条件所决定的了，这里我提供一个简单的交换条件参照表。
从表里，我们可以看到，传统主流文摘刊物能提供交换条件主要是曝光量、作者署名、稿费，而新媒体文摘大号能够提供的交换条件则有大量曝光、作者署名、作者简介（包含公众号）、以及可能的资源介绍（表中以广告作为直接交换条件的示例）。如果我们以传统主流文摘刊物的交换条件作为合理标准的话，不难发现：即使在不提供稿费的情况下，新媒体文摘大号目前的交换条件也是与传统主流文摘刊物相当的，或者说是合理的，甚至比传统文摘刊物对原创作者更有利。这样看来，你还认为大号是在“免费”转载你的文章吗？
就这样，新媒体文摘号行业里的重要组成单元率先实施的、使行业分工各方利益平衡的模式就成了行业规则（其实，每个新行业的规则形成都有着类似的路径）。如果大号在转载时显示来源（即单钩），那么在大多数情况下都是打破了这个平衡。
同时，新媒体行业和其他所有行业一样，遵循着“二八定律”，20%的大号掌握了80%的流量，20%的作者生产了80%的热文，如果“单钩”确有值得商榷的地方话，那也应该是在行业地位相匹配的公众号和作者之间进行的。当然这里还要考虑到人情因素，这和上文的因素共同导致了“大号转载就双钩”的普遍现象。
当你不能理解一个现象、尤其是普遍现象的存在时，首先应该用理性的思维去思考它为什么会存在，背后的逻辑是什么，而不是用自己已有的知识储备和价值观去轻易的否定它存在的合理性。改变潮水的方向的勇气是值得肯定的，但是在这之前，恐怕得先搞清楚潮水流动方向的原理吧。
最后，我想引用稻盛和夫先生“六项精进”里的第六项精进作为结束语：不要有感性的烦恼。
本文为许午言原创，转载请联系授权。
