ZAO：仅需一张照片，出演天下好戏。

网友：仅需一款软件，你就想偷走天下人脸。

ZAO爆发隐私安全争议的一周后，它在App store里的下载量仍高居前三。

尽管关于隐私安全的话题，已经聊过无数次了。

但ZAO这款软件，还是稳、准、狠地恶心到了我。

被ZAO打开的潘多拉魔盒

ZAO的第一版霸王条款，噢不对，用户协议，大家应该都看过了。

因为诱导用户对个人肖像权进行无范围、无限制地授权，ZAO被火速骂上热搜。

然后又火速进行了修改。

为什么ZAO的行动力这么强呢？

因为他们怂了。

那点“花花肠子”，他们以为大家发现不了，却不小心败露了。他们担心自己赔个底儿掉，所以火速处理，不想留一丝痕迹。

他们为什么怂了？

因为肖像权或AI技术被滥用引发的风险，他们不敢承担，也承担不起。

比如“扒”光一个姑娘。

前段时间，国外出现了一款滥用AI技术的App，名叫“DeepNude”。

用户只要上传一张正常的女性照片，就能生成一张伪造的裸体照片。

原照片中露出的肌肤越多，伪造后的效果就越真。

伪造裸体图就够恶心了吧，还有更不要脸的，就是伪造小电影。

早在2017年底，这个所谓的AI换脸术，就搅合过国外的成人网站。

名叫“Deepfakes”的用户创建了一串代码，让人们可以把小电影的女主角，通过AI换脸术，变成他们的梦中情人。

神奇女侠—盖尔·加朵、黑寡妇—斯嘉丽·约翰逊，都曾被此所累。

后来因为扛不住压力，“Deepfakes”的账户被迫关闭，但是开发者暗搓搓公开了这串代码，任由它在全球范围内扩散。

冒昧地问一句，大家今天玩着换脸APP，乐此不疲地让自己演着大片，如果有天你的脸被迫出现在小电影里呢？

别到了那时候才想起维权。

除了“被色情”，我们还可能被骗。

比如，你人在家中坐，脸却在外面诈骗。

以前被盗号，骗子发文字借钱，好友还能反应过来。以后要是看视频里的我，张口说话借钱，他们还能躲过被骗的风险吗？

我觉得悬。

不信你看。

去年7月，美国华盛顿大学的学者，利用人工智能以及数字图像合成技术，做出了一段肉眼难辨真伪的奥巴马演讲视频。

做到这种程度，你分得清哪个是真的，哪个是假的吗？

再比如，你以为自己在悠闲地上网冲浪，无形之中就被广告里的合成人像洗了脑。

关于辨别广告这件事，大家应该都很自信，而且坚信自己不会为硬广所动。

“只要我不想买，没人能从我兜里抢钱。”

但如果广告里那个忽悠你花钱的人，就是你的好闺蜜、好基友，或者你本人呢？

我觉得悬。

不信你看。

美国卡内基·梅隆大学的教授——亚历山德罗·艾奎斯提，曾经在TED演讲里提出过这样一个结论：

在不知情的前提下，人们无法从合成的脸部图像中，识别出好友或者自己，但是会对这张脸产生好感。

他进一步提出了这样的潜在风险↓

不管你怕不怕，反正一想到这种潜移默化的诱导，我是怕了。

所以，我对ZAO的深恶痛绝，不仅在于它明目张胆地越界、侵权。

更因为它打开了潘多拉魔盒，放出了那么多邪恶的想法。

这个AI换脸术早就有了，但它在程序员眼里，就是像修图一样，是个肯花功夫就能办到的事。

它一直都有被开发的机会，但一直没人想，或者不屑开发。

可为什么ZAO做了呢？

这就是它下一个让我恶心的地方：

拿技术无罪当圈钱的遮羞布。

技术无罪，但你有罪啊

围观ZAO的争议，我看到最无语的话，就是吹它创新，说什么对探索AI领域做出贡献。

闭嘴吧。

创新不存在的，探索也就更说不上。

想给AI增光添彩，真轮不到ZAO。

但给AI抹黑，你很有一套。

AI技术最早多用于公共事业领域。

比如用在医疗领域进行智能图像分析，在安防工作中辅助破案，追踪保护稀有动物，催生自动驾驶技术等等。

后来，AI慢慢进入我们的日常生活，但是使用程度都比较浅。

比如手机里陪你聊天的智能助理，让你变美的美颜相机，帮你解闷的影音推荐功能等等。

更深层的尝试，应该就是指纹和面容支付了吧。

AI技术的使用之所以如此谨慎，主要是它对使用者保障数据安全的能力，要求极高。

ZAO这样贸然地大范围收集用户信息，然后用于娱乐场景，敢问贵公司，你能拍胸脯保证，采集后的用户信息绝对安全吗？

      业内人士对ZAO的安全性提出了质疑

不好意思，我存疑。

ZAO的争议爆发后，很多人担心支付宝被盗刷的问题。

支付宝官方在知乎上发文，否认了类似的合成图像会攻破支付宝面容识别的问题。

除此以外，支付宝也表明了自己的立场。

今年8月23日，支付宝曾发布《生物识别用户隐私与安全保护倡议》，呼吁生物识别领域的行业自律。

在这份倡议里，支付宝认为：

企业在采集用户生物信息时应遵循「最小、够用」的原则，防止被滥用。 
企业应对采集到的信息进行加密存储来提高安全强度，也应明确和规范用户信息使用的目的及范围，避免信息被过度使用。另外，在具体使用中也应建立保险机制来确保用户资金不受损失。

将这番话，和ZAO第一版的用户协议对比，高下立判。

尤其支付宝那句“最小、够用”，应该是怼得ZAO哑口无言吧。

前人做过那么多努力，大众对AI的定义尚且模糊，但至少满怀期待。

可是横空出世的ZAO，牵扯出了一系列隐私风险，让大家对AI的态度再次低落谷底，甚至打入地狱。

ZAO这样可不可恨？

它打开了潘多拉魔盒，又没有制服恶鬼的能力，光想着自己那点事了，AI的未来怎么办？

如果你非要说AI未来还有挽救的余地，那我们这些被侵害的用户怎么办?

谁救我们，我们活该担惊受怕吗？

骗我上瘾，还怪我无知

围观群众顺藤摸瓜，发现ZAO背靠陌陌，是贵公司在短视频社交领域的一次新尝试。

ZAO在官方微博上，说过这么一段耐人寻味的话↓

“精髓在于加好友”，你们野心不小啊。

钓用户上钩，让用户上瘾，再给用户创办社交圈子。咔咔三步走，拿下ZAO的社交场。

所以，你们瞄准了我的享乐需求，打着瓜分我碎片化时间的算盘，用尽浑身解数，让我上钩。

我上钩了，然后呢？

你们拿着我的“脸”要干嘛？进行你们的社交研究吗？开发新的技术吗？

还是直接简单粗暴地卖了换钱？

ZAO在最新回复网友的评论中这么说：

好一个“希望避免纠纷”，好一个“既然用户十分接受我们的技术”。

用大白话翻译一下大概是：

“有人质疑我们侵犯隐私，没安好心了，我们就开始卖惨，然后调转枪头，说一开始这么写是担心用户告我。

然后修改用户协议又是为了啥呢？

不是因为我们怂了，是因为我们发现大多数用户，都是拿【用户协议】当摆设的傻大胆。

他们并没有看穿我的“花花肠子”，只是计较那几行字而已，那我当然要删了平民愤啊。”

这逻辑说得通吗？

怎么说来说去，说到最后都成了用户的问题。

不仅官方这么说，网上的杠精们甚至会帮腔：

“互联网有隐私吗？想要隐私还是最好不要上网”

“建议集体回到石器时代，一个草丛就能保护隐私。”

你瞅瞅这话，甩锅程度跟耍流氓有什么两样。

“我想生活在智能时代，体验智能时代的乐趣，我就得把自己扒光了放到互联网上才行吗?”

      B站上曾有人用AI换脸术，将朱茵变成了杨幂

你要说行也可以。

那按照杠精的逻辑，想要不摔跤，就别下地；想要呛不着，就别喝水；想要没车祸，就一辈子别出门。

觉得荒谬吗？

现在杠精明白了吧。你们这么说纯属【转移焦虑】，把本来应该由不良开发者承担的责任，推到了用户身上。

百度CEO李彦宏也有一段非常有名的言论：

“中国人对隐私问题的态度更开放，也相对来说没那么敏感。如果他们可以用隐私换取便利、安全或者效率。在很多情况下，他们就愿意这么做。”

你听听，这话又在【模糊概念】。

在很多数情况下，我们是主动选择用隐私换便利，还是不得不选择用隐私换便利呢？

当人们处于主动情况下，这句话确实暴露了人们的盲目。

我为了满足享乐，主动选择了无视风险，那我就得承担自己选择的风险。

但是人们处于被动情况下呢？

想点外卖、打车、用导航，我就得开启定位权限；

想发照片、修图、传视频，我就得开启相册权限；

想交朋友、聊天、加关注，我就得开启通讯录权限。

实话实说，不认可【用户协议】就不能使用的APP，一抓一大把。

所以现实生活大多情况都是被动的，请问我有什么选择权吗？

说我拿“隐私换便利”的时候，你想过自己是怎么忽悠我相信你的吗？

ZAO上有大量影视剧和明星视频素材，被指涉嫌侵犯版权

现在保护隐私安全的法规还很薄弱，但透明性，是大家的共识。

简单来说，就是必须告知用户如何使用他们的信息。

但是如果在繁琐的【用户协议】中玩文字游戏，加以引导和诱惑，人们就很容易放下防备，提供自己的敏感信息。

这就跟恋爱似的，我明知道你背后的小九九，还心甘情愿被骗，是因为爱你相信你。

结果你倒好，玩砸了不知悔改就算了，还理直气壮地数落我不解风情？

这是啥，这就是渣男啊。

敲完这篇文章，我又气又难过。

关于如何防范上网时被侵犯隐私，我无法给读完这篇文章的朋友提供什么行之有效的办法。

这不像被偷拍，堵住生活里的孔，就能排除风险。

互联网上的孔太多了，而且都是无形的，我想堵，但是我找不到啊。

所以我只能把真相掰开揉碎地告诉大家，鼓励大家仔细看【用户协议】，远离那些有风险的App。

还有一点就是大家不要自责，因为错不在你的疏忽，在于那些开发者的无良。

科技千千万，创意遍地有，他们偏偏好的不学，老是搞这些歪门邪道。

到底怎么才能骂醒这些人？

我这篇文章不过是杯水车薪。

树长歪了，都得靠日复一日地修枝剪叶，才能慢慢能回正。

人心要是不正了，怎么能是听了旁人的三言两语，一朝一夕就能挽回的呢？

所以，不管对哪一方来说，这都是一场不能怕麻烦的持久战。

毕竟，潘多拉魔盒已经被打开了。

# 留言说说：你平时会看【用户协议】吗？ #

图片来源于网络