生而为人，务必善良。因为《芳华》，这句话刷爆朋友圈。
然而，因为《芳华》，也让我对“泛滥”、“愚昧”的善良有了进一步的理解。作为90后，我没有资格和权利去评判70一代人的芳华回忆，仅是对善良的刘峰记录自己的思想。还未拜读原著，但有此打算，也许会对年代、年代人物及思想有更深层次的理解，那时候就不会像现在一样观点片面了。
善良的定义：解释为心地纯洁，纯真温厚，没有恶意，和善，心地好。亦指和善而不怀恶意的人。
刘峰的善良：做梦都想去上的大学，有人更需要，他便拱手相让；
战友让他带去修的手表，太过名贵没人敢修，他便自己买书研读后修好；
战友结婚，为了给他省钱，他便自己买材料亲手做了两个沙发，也正好发挥了木匠出身的优势；
南方的女战友不喜欢吃饺子，他便煮好挂面递上；
煮破的饺子没人愿意吃他便主动盛过来毫无怨言的吃；
大家都排斥的女战友何小萍，只有刘峰愿意接纳她帮助她；
就连猪跑了，别人也是第一时间叫他来帮忙抓猪。
这大概是广泛意义上的善良吧，才会有“好人没好报”的悲剧之感。
他喜欢的林丁丁，为了留在她身边放弃深造机会，在林丁丁终于可以入党后，“冲动”的告白后反被“栽赃”为“腐蚀”活雷锋。要是雷锋活着，很难想象自己被定义和标榜成了这个样子吧。
严歌苓小说《芳华》原本是《你触摸了我》，正是这次触摸事件，让林峰的生活过渡到另一阶段。小说中林峰下放前有一次集体投票，竟没有人为所谓的“活雷锋”有所争取。连送别的人，都只有惺惺相惜的何小萍。改革后转业来到海口的刘峰，苟延残喘的生活在社会的底层，曾经的“活雷锋”活成了人人都可以肆意欺负的残疾人。
昨天晚上8点多家里就停电了，什么也干不了，就躺在床上思考什么是善良，刘峰的善良应该被提倡吗？倘若应该，那么还会继续滋生出更多的冰冷人性吗？
不，马克思主义哲学告诉我们质变量变的关系，凡是得有个“度”。善良也是一样，当你成为善良的代言词，你的言行举止就不能有一丝误差，所有的刚刚好或者更好都是理所应当，所有的自我牺牲和热情友好都是习以为常，并且身边的人都认为你就应该是这样的，应该什么都做好，应该在我有困难的时候伸出援助之手，否则就是自我抹黑，有悖“雷锋”、“好人”、“善良”等一切褒义词。
假使我有孩子，我想我应该会拒绝把她教育成“刘峰式”善良，或者拒绝让她与“刘峰式”善良的人在一起。第一，若是变成这样的人，如上；第二，若是与这样的人长期学习和生活在一起，会变得丧失很多自我解决问题的能力，裤子破了有刘峰帮忙缝好，有事情不会做有刘峰帮忙做，碰到任何困难和问题都会自觉地想到，没关系我有刘峰。no，如此善良，我拒绝。
“芳华”善良与扶老人事件、江歌事件并不完全相同，我指的善良不是一味地、毫无底线地去付出。每个看似坚强不催的人都有各自的软肋，倘若故事中的刘峰有本就拥有的所爱之人、或是父母或是其他人，当他们受到伤害的时候他还是会不顾一切地善良吗？我不知道，谁也无法揣测。
但我认为，在道德之上、刘峰之下的善良就可以。本就没有衡量的尺度和标准，若心怀感恩，你就是善良的。真正善良的人，即便被辜负，也依旧愿意善良下去。
最后，向每一代人的青春芳华致敬，青春即使是痛的，我们也要笑着说曾经。你好——《芳华》。
