沉默，是更高级的陪伴

人们对心理咨询师，有种很深的误解。

有人问：每次朋友找我倾诉，我发现给她的解决方案根本她根本不听，你们心理咨询师怎么看？

有人回应：你只要说，你是对的，然后一起骂那个王八蛋（如果有）。

站在朋友的位置上，这对的不能再对了。朋友就是即使理智上不认可，情感上也要跟他生死与共的人。朋友来找你倾诉，并不是要一个解决方案，更多的是，是希望在脆弱的时候，这份无处安放的情绪有枝可依。此时此刻，只需要扮演好一个可靠的陪伴者。

站在心理咨询师的位置，这不全对。

心理咨询师是个陪伴者，但这是种更加明智的陪伴。

我们很少会说「你是对的」。我们常常说的是：「我理解你在这种情况下会很生气」。

「你是对的」，意味着一种价值观被肯定，另一种被否定。价值观这么主观的东西，哪有什么标准去否定？「我理解你」，表达的是我很懂你为什么会这样，至于这样是对是错，我是中立的。理解让情绪得以缓解，中立让我们言行一致。

明智还表现在，我们不会回应具体的事件，回应的层面应该是心理的，恰当的时候，是潜意识的。有个人来咨询说，炒股亏了钱想不通，我该怎么办？我们不能回应他炒股的技巧，而要回应一个人如何应对压力，或者如何对自己的选择负责。

明智更表现在，我们懂得唯有自己才能拯救自己。人不可以被说服，只能被引导，人不可以被改变，只能被影响。咨询师的每个回应，不是基于教育、说服或者改变，而且让对方看到自己没有看到的地方、优势和更多资源。

更高级的明智，是沉默。

「心理咨询师最大的优点是什么」？

「话少」。

试想这样一个场景，你一直在说话，当你说完最后一句话时，空气突然安静，你们大眼瞪小眼，满脸都写着尴尬。

为什么你会极力避免这样的时刻出现？

这是我们应对世界的方式决定的。我们将世界分解归类，放进脑子里，形成一个「心理范式」。当生活中出现类似物件或者事件时，我们调出「心理范式」进行应对。

如果出现一个全新的东西，是会紧张和焦虑的。把一只外星怪兽玩具，扔到你家狗狗面前，它一定会狂吠半天不敢靠近，而后再试探着行动，因为它心中没有对应于这个玩具外型的「心理范式」。

交谈的「心理范式」就是一来一往，或者始终有人在说话。突然的沉默是种全新的场景，而你确定它并没有危险，那么剩下的就是尴尬，不知所措了。

从另一个角度看，这恰恰就是高明的地方。当一个「范式」断裂时，习以为常的预期将不可避免的落空，语言的断裂意味着思想的断裂、意识的断裂，此时此刻，真正有价值的东西，平常深埋在潜意识里的东西终于获得了冒头的机会，如果抓住这良机，可以把整个情结拖拽出来。

苏格拉底对此早已了如指掌，他用了一种与沉默不同的方式来打破「范式」，他的「无知」。

《会饮篇》对「爱」的主题进行天马行空般的探讨。

最后一个出场人物是「烂醉如泥」的阿尔基比亚德。「烂醉如泥」可以理解为压抑「本我」的「超我」已经醉倒，可以做一次放肆的欲望表达了。阿尔基比亚德不负众望，放肆地表达了对苏格拉底的「爱」。

阿尔基比亚德是「欲望人」的代表，他有种特别的激情，欲望着一切，包括对「知识」的渴望。他认为，他人有他所欲望的东西，于是他将这种欲望投射到一个理想对象身上，表现为爱。这个对象就是苏格拉底。

本质上看，这跟来访者对心理咨询师的「移情」基本是一样的。如果咨询师按照来访者所期待的那样，给你安慰，给你知识，给你想要的东西。双方只是在玩一场预先排练好的戏剧。你来了，你哭了，你舒服了，你走了，仅此而已。

苏格拉底是拒绝投射的，他向全世界宣称「我是无知的」。用这种方式，他拒绝站到那个「被投射」的位置，而是反过来问你「你说的这个是什么意思」。不只是让「范式」断裂，他还使用大名鼎鼎的「产婆术」穷追猛打，直到对方回归到自己内心最深的地方，一切突然明朗。

我们常常会问，心理咨询应该是怎样的？

有人认为，应该知晓所有症状，对症下药，采取精细的措施步步为营。这有点像科学，因为他将人视为可以分解研究的「客观之物」。

有人认为，应该「无为而为」，按照「道」的规律让咨询自然发展，存在即是治疗。这有点像宗教，因为他信仰「神」的力量。

心理咨询，更像是介于这两者之间的东西。咨询师也许说很多话，但他心里要很清楚，这并非重点；咨询师也许很沉默，但他心里要很清楚，现在正发生什么。一切出发点都在于，如何让你成为人，如何让你成为你。

它陪伴，但不仅仅是陪伴。