一、5:26起床
夜间做楚，在探讨y染色体，看来是近来听《解码人类》的缘故。
好奇，求知，是陪伴终生的强大动力。
就像昨天，遍查网络，终得“撒哈拉泵”的相关信息，已经打印，待细读细究。
这是成长学习的好习惯，就是遇到新概念、新学说，新问题，一定铭记在心；然后搜寻相关资料，弄明白为止。
读书往往有这种模式。比如去朋友家串门，巧遇朋友的朋友，于是有了结交这新朋友的机缘。因为听《解码人类》，就非常想了解人类是如何走出东非大草原、如何走到亚欧美的，所以张振《人类六万年》是接下来必读的了。
就像一个在海边捡贝壳的孩子，默默地探查，默默地寻找，不时有发现的乐趣，个中情味，可专享而难与外人道也。
二、继续读徐贲《明亮的对话 公共说理十八讲》（68-83）
用攻击性的争论来看待说理，这是中国权利话语长期潜移默化的教育结果，形成了一种相当普遍的话语习惯。在它那里，发表言论是“出击”，是“痛打落水狗”，凡是不同意见者都是敌对一方，自己说的都是真理，敌对一方的则全是谬论。
说理的发表意见需要有两个条件因素，必须包括两个部分，一个是“结论”(也称主张或看法），另一个是“理由”，结论是由理由来支持的。当然，有理由支持的结论未必都确实或可靠，因此需要评估理由是否真的能充分支持主张。
再说理中，逻辑、可信度、动情都是必要的手段，但也都可能被滥用或不当运用。
说理的结构包括三个部分，主张(结论）、理由（证据）和保证（假设）。
类比并非都是不恰当的，有的类比有可能相当恰当。但是，即便是恰当的比喻，它仍然不是证明，而只是说明。
描述性的比喻虽然可能鲜明生动，但并不能用来作为支持一个主张的理由。
中介担保是说理最容易出错的地方，由于中介担保再说理中是暗含而不是明言的，所以需要读者、作者格外留意才能发现。对于不同的中介担保，往往需要提出不同的问题，也有不同的反驳方式。下面是一些有代表性的反驳问题：
对 “权威”的问题：可靠吗？与议题相关吗？其他权威是否与他有不同的看法？
对 “普遍规律”的问题：例子能充分支持它吗？有没有例外或反面例子？考虑进去了吗？
对 “表现”的问题：提出的表现恰当、合适吗？有没有反面或不同的表现呢？
对于 “因果关系”的问题：确切或确实吗？对此因果关系是否有别的不同解释或看法？
对 “类比”的问题：是解释性的，还是描述性的？类比对象间是否有充分的相似之处？
对 “价值”的问题：此价值对读者重要吗？有没有与此不合或冲突的其他价值？
归纳法是从经验的个例中推导出普遍的真理，考虑的个例越多，普遍的结论就越可靠。由于人事实上不可能穷尽一切经验性事实，所以基于经验的归纳法，除了少数的例外，只能得到或然性的普遍结论，而不能得到充分真实的结论。
