《庄子》解，每章一读。
文：
南伯子葵问乎女偊(yǔ)曰：“子之年长矣，而色若孺子，何也？”
曰：“吾闻道矣。”
南伯子葵曰：“道可得学邪？”
曰：“恶！恶可！子非其人也。夫卜梁倚有圣人之才而无圣人之道，我有圣人之道而无圣人之才，吾欲以教之，庶几其果为圣人乎！不然，以圣人之道告圣人之才，亦易矣。吾犹告而守之，三日而后能外天下；已外天下矣，吾又守之，七日而后能外物；已外物矣，吾又守之，九日之后而能外生；已外生矣，而后能朝彻；朝彻，而后能见独；见独，而后能无古今；无古今，而后能入于不死不生。杀生者不死，生生者不生。其为物，无不将也，无不迎也；无不毁也，无不成也。其名为撄宁。撄宁者，撄而后成者也。”
南伯子葵曰：“子独恶乎闻之？”
曰：“闻诸副墨之子，副墨之子闻诸洛诵之孙，洛诵之孙闻之瞻明，瞻明闻之聶许，聂许闻之需役，需役闻之於讴，於讴闻之玄冥，玄冥闻之参寥，参寥闻之疑始。”
解：
面对南伯子葵的提问，女偊有些恼怒。子葵问，道可学吗？既然这么问，大概是因为子葵率先把道作为一种学习的对象，以为通过学习就可以得到。而这正也是女偊恼怒的原因。他举卜梁倚的的例子说明“告”易而“守”难。子葵所谓的“学”充其量停留在“告”的层次，是没办法进道的。这里有个问题，女偊举的卜梁倚是个有“圣人之才”的人。如果没有“圣人之才”，也能够“告而守之”吗？女偊本人自不待说，他有圣人之道，无圣人之才也没关系。那这个“圣人之才”是怎么回事呢？前面《德充符》章四“才全而德不形”的“才全”可以称为“圣人之才”。它更多侧重一种认知层面，认知到万事万物变化莫测的道理。就是这样一种认识，少有人能够达到。
如果有了“圣人之才”又想有“圣人之道”，就必须“守”。《老子》有“上士闻道，勤而行之；中士闻道，若存若亡；下士闻道，大笑之；不笑不足以为道。”也是同样的道理。按照女偊的见解，“守之”会随着时间而产生不同的境界，依次是“外天下”“外物”“外生”“朝彻”“见独”“无古今”“入于不死不生”。其中，“外生”是个节点，“外生”以前循序渐进，“外生”及以后万物洞明。“外”即忘、无。“外天下”即忘掉世俗，“外物”即忘掉万物，“外生”是忘掉生死。生死是最难忘的，世俗之人的生存背后或者是贪生厌死，或者是求死弃生，总之，都绕不开生死。洞穿生死之时，即是成道之际。“朝彻”是成道后洞明的心境，“见独”是成道后自在自为的逍遥，自在自为就跳离了“古今”（这里实际产生了一种逆转，本来按照世俗的见解，人生活于古今，是历史长河的一粒沙土，但现在人自在自为，他本身成为时间生成者。），“不死不生”即是道的观照。最后，文本对成道历程给出一个“撄宁”的称谓。“撄宁”显然是“撄”“宁”的合成词，分别指成道前世俗的纷扰，以及成道后成道者内心的宁静。
如此高妙的境界，南伯子葵很好奇女偊是怎么“闻”来的？女偊又给出一连串的“闻诸”“闻之”。按照文本“闻”的顺序，前后依次是“副墨之子”“洛诵之孙”“瞻明”“聶许”“需役”“於讴”“玄冥”“参寥”“疑始”。这其实是女偊成道的另一种表述。“副墨之子”是文字，须看；“洛诵之孙”是读诵，须听；看听精熟后，于是有“瞻明”“聶许”。随后付诸行动，是谓“需役”；沉潜体悟，于是“於讴”。再然后就成道，有了“玄冥”“参寥”“疑始”等境界。其实，这样的次序完全可以调转过来。人之初，混沌初开，万物方隐方现，此时之人正处于“玄冥”“参寥”“疑始”的境界。随后，“需役”是基本的生存活动（保障），“於讴”是语言的初生形态。等到某个阶段，人的心智成熟到一定程度，“瞻明”“聶许”，事物的分别越来越明显。最后，“於讴”的语言演化为系统的文字，可书可读。
是这样吗？请关注更新。
