今天被一篇《致滴滴，一个让我的出行变得不美好的互联网平台》的文章刷屏。我看那个公众号不是大V，之前文章的阅读量不过三四百，这篇阅读量却十万加。能到这种程度，看来真的是戳中痛点，引起共鸣了。
从14年用Uber开始，我就只叫专车。滴滴垄断后，我保留了习惯，没叫过出租车。所以文中所说的出租车情况我不了解。不过这几天专车确实难叫，最低也是1.2倍溢价起。还有几次2.5倍溢价我仍花了十多分钟才叫到。至于出租车，看到马路上那一张张扬招无果的落寞脸，我也能猜出一二。
不过文章说滴滴搞乱市场秩序导致现在的结果，我感觉是管中窥豹了。Uber退出已数月，叫不到车不过是这几天的事。逻辑对不上。我看纯粹是开专车的大部分都是外来务工者，过年都回家了。上海一临近过年，服务业不都明显萧条嘛？
没人开专车了，自然就引流到出租车。任何市场但凡出现供不应求，话语权当然在供方身上。比如，即使在没有打车软件的时代，下雨天和周五晚的出租车照样难叫。
我倒犯不上为滴滴说话。但其实就是很简单的一个缘由，非要扣个扰乱市场秩序的大帽子在滴滴头上，实在有些看不下去。退一步讲，就算承认这顶帽子，有人想过这顶帽子是怎么能在短短两年时间内成功戴上的吗？
在打车软件出现之前，我已经明显感觉到上海出租车费越来越高，司机态度却越来越差。几次罢工事件不知大家有没有印象？因为司机觉得生存已经很难了。罢工的结果呢？待遇有涨，但涨在了起步费上。换句话说，成本加在了乘客身上，出租公司是不会做冤大头的。
所以我不是很理解，文章所称赞的传统巨龙的“市场秩序”是怎样一种美好的存在。这是一种将矛盾转嫁给司机与乘客的“市场秩序”，就像把矛盾转嫁给医患的医疗体制一样。
在这种环境下，打车软件才有了机会成长。乘客突然发现，车也坐的舒服、司机态度也好、车费还便宜。凭什么？因为少了一大块出租公司抽成啊。钱给多了，谁态度不好？
现在滴滴成为了新的垄断，开始了新的转嫁。于是有人骂，我觉得可以理解。但是骂滴滴就骂，去捧以前的传统出租行业，我看不懂。人的目光大都挺短浅的，打车难打就是滴滴的错、看病难就是医生的错。因为有个发泄对象就好了。所以我说这篇文章管中窥豹，是客气的。说难听点，就是思维局限、眼光短浅。
最后，假设，写文章的人，如果从没享受过之前打车软件补贴的福利，我仍觉得她有资格骂。恶心的，是那种之前贴钱的时候，用的很开心。现在贴钱少了，车难叫了，就开始逼逼的人。任何一个聪明人是可以料到今天这个局面的，所以任何一个享受过打车软件补贴的人，都为今天这个局面，或多或少的做过贡献。
