普遍的观点是，人类大多数时候很理性，只不过有些时候会变得情绪化或者发狂。我自创的咸湿机器人假设立足现实基础，结论恰好相反，我们几乎无时无刻都不理性，我们出于冲动做决定，之后将其合理化。这个观点来自我受训成为催眠师的经历。
我知道你们大多数人都不会买这个现实机器人假设的账，所以我设计了一个非科学的测试，看看你对自己的理性是否还那么自信。
我走进自己的车库然后花了大概两分钟找了一些工具来代表竞选总统的几个主要候选人。我们来看看你在几秒钟内能说出哪个工具代表哪个候选人。我的假设是下面这些候选人能轻易跟工具对上号。并不需要正儿八经的“思考”。配对的模式（偏见）会立即自动完成。
不过在你开始前，记住观察你自己的思维过程，在你决定每个候选人对应的工具时，检验一下所谓的“理性思考”到底在这之前还是之后发生。我打赌你会先决定，之后才思考。看看你自己能否觉察到那个过程。
从下面的图片里，找出能代表这些人的相应工具：Rubio，Cruz，川普，希拉里， Carson， Fiorina， Christie， Paul。
我的假说预测当你看到那个放置在其他工具边上的巨大钻头时你大笑了，因为你一下子就知道那代表川普。根本无需思考。不过敢说你开始感觉到自己的理性大脑要选Cruz和Rubio.这正是我要提出的观点。
川普作用于你大脑条件反射的那部分，而且他是故意的。其他候选人诉诸于你的理智。这就是我在今年夏天看到的现象，也是为什么我预测川普会大赢的原因。他不可能压倒性胜出，除非采取完全不同的策略。
你以为川普满嘴胡言，说些车轱辘话，内容空洞，充其量就是段子手？包括每个标点都是经过设计的说服，教科书级的好嘛！当其他候选人用统计学和逻辑性包装他们的演讲时，川普在跟你的情绪对话。他知道人们会从候选人中选择强壮、果决、积极乐观的领导，并同意他们自己的见解。我们天生如此。里根并不是因为雄辩赢得民主党阵营，他用情绪致胜。事后，人们假定他的政策也一定非常妙（认知失调）。
昨天有个故事刷屏，提到川普的民调指数可能低估了支持者的力量。他们的观察是那些人在四下无人之时才去支持川普。当民调员打电话时人们不愿意说自己支持川普，研究者认为这样可以避免社交尴尬。川普在匿名在线上的民调表现更好。咸湿机器人假说能让这个观点更深一层，自从里根之后我们就再没见过这种事，川普把这个国家中的一大部分人带入了认知失调的节奏里。在那种假说当中，人们同时持有两种互相竞争的想法：
1.我不可能是个川普支持者！哦不！！！！！！我不能当那种人！
2.川普在说的都是我私底下一直很认同的事情。
当十一月份的时候这些人走进投票站，周围没人盯着他们，他们更有可能选择一个（在他们非理性的大脑里）可以干掉他们的敌人让美国人活着的候选人，而放弃许诺能保障他们自由和尊严的候选人。
预测：川普大胜。
