或许今天我的朋友圈和你的一样，被一个陌生而又熟悉的名字又刷屏了。是的，罗一笑离开了，和往常一样要不就是与病魔抗争的正能量，要不就是家境贫寒寻求社会帮助的信息。事件没有想象的那样是一个正能量的结局，相反的是一片舆论哗然。一边倒的将矛头指向罗一笑的爸爸——罗尔，抛去世俗的偏见这是一场成功的营销案例。正如同明星的炒作一般，罗尔迅速的成为今日媒体的头条。
在指责和舆论中，有些以正能量著称的网络写手也将矛头指向了这位父亲。遇到困难以自己的力量寻找帮助，本身没有错。可偏偏一个患有白血病的家庭，没有得到社会的认可和应有的同情，却换回来的是冷漠、生气、愤怒......。我们似乎开始怀疑自己的智商和媒体的可信度？因为我们被骗了，并且在大庭广众之下被骗了。赞赏（捐助）的人出于同情想给这个年幼的女孩尽自己的绵薄之力，这时候的同情心是被社会认可和“朋友圈”接受的。利用这个转发或打赏也能凸显自己的人格魅力和心系弱者的超人，然而当事件成为了一种“欺骗”的时候，自身所设想的结果完全毁于一旦，甚至瞬间变成了一个智商低下的盲流。
我们太渴望得到周边人的标签，喜欢借用热点来包装自己是一个“名流”。之前看过类似的事件，一个及其爱猫的人士，其实是一个变态的虐猫者。这种人前与人后的身份不对等，实则是一种分裂心理。一方面需要满足于社会根深蒂固的道德观，另一方面还要去满足于自己的“爱好”。正如今天的事件一样，一方面需要满足于自己的同情之心，另一方面需要得到一种“他人”认可的言辞。可是当事件背景被公之于众的时候，这两个方面都没被实现，从一个满满正能量的天使，瞬间成为一个loser。在这种境遇之下谁还会考虑当初的心情呢？于是愤怒、指责、不相信爱等等的舆论如同洪荒一般的涌向罗尔。
在没有获知罗尔“财产”的情况下，由于同情心的作祟，将罗尔和女儿进行了“人物画像”。把他们想象成家庭贫寒、饥寒交迫、穷困潦倒的状况，只有这样才有“资格”被社会帮助。有太多的主观臆断来决定事件的走向，本身就是一种期待。这种期待渐渐的远离帮助别人的初心，而转嫁于人情、金钱、道德。站在这三个角度去看待问题永远不可能对等和平衡，正因为有了这种失衡大家各自为营进行了一番舆论。
舆论的方向大致分为父亲责任与金钱。孩子生病这件事情是脱离社会对于父亲赋予的责任，而拥有三套房产是关于金钱的争论。父亲在亲情的道德中是一个社会所认定的角色，罗尔的行为偏差，造成了社会对她负情这个角色的批判；因为三套房等价于救命钱，罗尔并没有向大家预想的那样，变卖家产给孩子治病。而是通过社会的力量来募捐变成“网络乞丐”，这种行为对世俗所谓的贫寒有差距，导致一些募捐人士以及社会公众加以言辞的抨击。
无论是我们被消费了同情心，还是罗尔的行为脱离了社会给予的公序良俗。你要相信初心是为了救这个孩子，为了给一个身患重病的人一定的资助和人情冷暖。由于这中间掺杂太多的世俗偏见，以及大家根深蒂固的道德观。导致舆论的重点由一个善举变成了闹剧，在中间没有赢家，也没有白痴。一个不争的事实，孩子是无辜的。在愤怒、生气的时候，请保持初心。要明白一点道德的底线是法律，这种行为游走于道德的敏感地带，换回来的将是人言可畏。
