图片来自网络
万维钢在这几天的专栏里解读，提到了一个大数据的发现：差一两分落榜了未上名校，对前途没影响。我认为不尽然，至少在中国。
美国的教育有其特殊性，名校与其次的学校在教育资源、视野等方面相差不算太大。一个牛人没考好未能如愿上名校，但如果在其次的学校里发挥其主观能动性，完全可以在学术、能力方面收获很多。在国内，如果有相应数据的话，我想差别应该是不小的。首先，国内城乡差距巨大，乡村的孩子受限于环境，视野狭窄，换句话说不知道世界有什么，自己又有什么可能。其次，国内名校特别顶端的几所，拥有者大量其他学校没有的资源，可以给学生提供广阔视野、各种机会等。再次，国内的名校都在特大城市，其信息、机会、视野更优于其他城市。试想，如果同时一个乡村出来的两名学生，起点基本一样，一个高考发挥好一点去了北京某学校，一个差了两份落榜被调剂到了省内最好的学校。十年后的区别会相当巨大，一个可能留学后在某科技公司做研发，另一个在省内某乡镇做公务员。
薛兆丰说，人与人之间形成差别的不是本身能力，而是与什么样的人在一起。正如《自满阶级》中所说，当代的美国社会平稳，上层是好人，中层是忙人，底层是老实人。美国的牛人在稍差一点的学校，如果想做一番事情，并不会比名校相差太多。中国处于快速变革发展的当口，站错了地方，没有找到风口，相差就是天壤。因为发展就像指数曲线，刚开始的区别，经过复利增长，最终的结果不可同日而语。
