-01-
在《欢乐颂》中，应勤与邱莹莹的吵架后，好像没有一篇关于讨伐应勤“处女情结”或邱莹莹“自我奴役”的文章，就显得跟不上热点。
为了蹭上热点，我仔仔细细看了里面的很多篇，各种地方的各种观点仿佛表明现在抛弃“处女情结”已然成为一种时代的潮流。但询问身边的朋友时，却又发现大家都是“道理我都懂，就是做不到”的态度。没有办法坦然地从内心接受，但是对此也不太反感。或者别人怎么样我可以接受，但是自己就是没法放开。
这时候才感觉到现在“应该正确的价值观”与“我们一直以来的价值观”之间的剧烈冲击。
许多的文章的真相说着这种情节是一种“畸念”，而女性潜移默化的认可是一种对自己的奴役，是潜意识中对这种“畸念”的认可。但，当用到“畸念”这个词的时候，其实世界已经失去了本应该拥有的包容态度，似乎抛弃这种“情节”才是一种政治正确。
这让我有些困惑，似乎只要有了“处女情结”的人就是直男癌，而如果女性接受了这种观念，仿佛就是为了讨好世界，压抑自己的本性，为了把“未曾婚前性行为”作为自己的勋章，抬高自己的身价。
但其实，在这样的世界观下，不知道是不是还有别的人像我一样困惑。世界有时候走得太快，把我们这样一群既不激进又不够传统的人抛在了后面。
记得以前黄执中欧巴在讨论相关辩题的时候说过这样的话：
没有说开放与保守谁对谁错，只是两个人个性不同。这世界上有保守的人，有开放的人，都是对的，每一个人都有属于自己的爱情理论，而那条爱情理论用在你自己身上都可以得到属于你自己的幸福。
所以自由派和保守派都可以从自己的爱情原则中得到幸福。
执中欧巴又说，得不到幸福的是半吊子。因为原则让我们幸福。
但是坚持原则是要付出代价的，比如会错过某个人。就像有“处女情结”的应勤会错过天真可爱的邱莹莹。可一旦退缩，就既难以享受到保守的、神圣的幸福，也难以享受到开放的、自由的幸福，在此岸望彼岸，两头不到岸。
-02-
大家都会骂应勤，是因为看不起不懂得尊重别人原则的人，这样的人不懂得别人为他的原则所做的牺牲。
人本不应该把自己的价值观往别人身上套。当别人不接受的时候，也不代表别人就是错的。没有谁对谁错。
但在如今舆论的大环境中，把持着开放观念的人似乎占据了道德的制高点，一旦保守一点就是直男癌或是“待价而沽”的封建女性。
因此就出现了诺依曼所说的沉默的螺旋：人们在表达自己想法和观点的时候，如果看到自己赞同的观点且受到广泛欢迎，就会积极参与进来，这类观点就会越发大胆地发表和扩散；而发觉某一观点无人或很少有人理会（有时会有群起而攻之的遭遇），即使自己赞同它，也会保持沉默。
意见一方的沉默造成另一方意见的增势，如此循环往复，便形成一方的声音越来越强大，另一方越来越沉默下去的螺旋发展过程。理论是基于这样一个假设：大多数个人会力图避免由于单独持有某些态度和信念而产生的孤立。
此时，变化得太快的舆论，让大多数人变得不知所措，变成了不幸福的半吊子，半吊子也成了沉默的那一方。
沉默中，一方面心里有着一丝对传统价值观的怀疑，另一方面又难以迅速接受别人强行赋予的世界观。世界折磨的就是半吊子，而半吊子又占了普通人中的大多数。
我有时很不能理解那些辱骂被世界抛在后面的女孩的人。
就像许多人把邱莹莹的反应解读为对自我的奴役。
世界变化得太快，总有抱有不同原则的人，这些都是自己的选择。有人认为邱莹莹是为了讨好世界，而扭曲了自己。那么假如邱莹莹真的在铺天盖地的声讨中变成了曲筱绡，这难道不是为了讨好世界，而扭曲了自己吗？
我心目中开放的世界，是更能接受所有的不同，能够更加包容。而不是用开放的潮流胁迫半吊子改变。这与用“处女情结”胁迫女性的人又有何不同？
不该用短短的一千来字的文章去否定所有人几十年的价值观，更不该以政治正确的态度逼迫为此烦恼的人讨好这个世界。
保守与开放一直没有孰对孰错，只是当面对一个更加开放的世界的时候，有些人融入得很慢，有些人接受得很快，有些人全盘接受，有些人仍旧有些抗拒。在尊重开放派与保守派的同时，半吊子也需要被尊重。所有的人都该被尊重。
