前段时间罗辑思维的罗胖曾在网络上遭人指责，原因是两年前他劝大家不要买房，租房住要比买房住更划算。甚至现身说法，说他自己就把自家北京的房子卖了，选择租住一套房。当时很多人接受了他的教化，选择了不买房甚至把自己的房产卖掉。两年以后房地产市场涨成了什么吊样大家有目共睹，当初因为听了罗胖的话没有买房或者当初听了罗胖的话把房子卖了的那些人开始后悔择言不善，被罗胖忽悠了。特别是当大家听说，两年前罗胖卖了自己在北京的房产后把钱投到了香港股市，而香港股市这两年的涨幅远超过北京房产价格的涨幅时，大家更有情绪了，开始指责罗胖不厚道，没说实话，毁人不倦。
其实，罗胖何罪之有呢？怪他话只说了一半，劝告得不彻底？怪他没有把真实的想法完整地呈现给大家？即使他当初把完整的想法和盘托出，告诉我们卖房拿钱去投资香港股市会赚更多，在当时的那种环境下，又有几个人会相信？即使相信了，又有几个人真得敢跟着这么做呢？我们都爱当事后诸葛亮，而在事前我们的想法、行为模式、观念在事后看来则往往是幼稚和目光短浅的。所以，当别人说出一个理由的时候，我们需要用自己的智慧进行加工，理解这个理由的背后是否还有一个更加完整的事实，因为真实的理由，并不代表真实的想法。
在面对别人的不解或者别人的关心时，我们经常会为自己的行为或者选择做出解释，给出我们之所以这样的理由。但我们自己很清楚，虽然我们给出的理由很有说服力（至少我们自己认为这个理由很有说服力），但这个理由不过是一个说辞，很多情况下并非我们这样做或者做出这种选择的真实想法。真实的想法是用来劝说自己的，而我们给出的理由则是用来说服别人的，作用的人、预期的效果均不同，所以即使是在同一件事上，我们用来劝说自己的真实想法，和我们用来说服别人的理由，也往往有很大不同。
为什么不能用劝说自己的真实想法，来作为说服别人的理由呢？并非人性虚伪，而是我们避免冲突，避免对对方产生伤害的一种理性妥协。
首先，我们的价值观、经历、视野、思维模式、看问题的习惯角度等千差万别，差异极大。对待同样一件事，我们的见解和想法往往很难被别人理解并接受，同样别人的想法和见解，也很难被我们所理解并接受。而且作为旁观者，其了解的信息、掌握的情况远不如当事人全面，所以双方基于不同的信息掌握程度所做出的判断自然会有很大差异。为了避免不必要的麻烦甚至冲突，当事人很可能选择一种认为比较容易被我们接受的理由来为他的选择做解释，而不是说出那个他自己真正接受的，用来说服他自己的真实的想法。
其次，想法往往是赤裸裸的、不加掩饰的、我们内心最本能的、甚至是直接在伤口上撒盐的东西。这种东西在自己身上尝试的话，因为我们有切身感受，对自己的情况比较了解，所以往往能够接受，产生自我治疗的效果。但如果用在别人的身上，由于我们不确定其心智健全程度，不了解其心理承受能力，冒然直说的话，很可能因为用力过猛、用药过量而对对方造成伤害。因此最明智的做法就是在我们的真实想法外包裹一层糖衣后再交给别人，将潜在的伤害风险降低。而经过糖衣包裹的想法，也便成了我们说出口的那些理由。
第三，由于人性使然，有些真实的想法是我们所羞于启齿的，只能意会不能言传，无法拿到桌面上来说，因此对于这部分真实的想法，我们最理性的做法当然是经过一番包装，把它变成一个冠冕堂皇的理由之后再公之于众。
既然说出口的理由往往并不是真实的想法，我们也就没有必要非强求别人把真实的想法和盘托出呈现在我们的面前。别人没有这个义务，我们也没有这项权力。如果想了解别人真实的想法，我们还是加强自己的修行吧，用自己的心智和经验，去理解别人的选择和行为。
