前几天看到这样一个问题，有一个猪圈，里面有两头高智商猪，一大一小。猪圈里面一边有食槽，一边有控制食物供应的按钮，一按，食槽就有10单位的食物，从按钮到食槽需要付出2单位的能量，大小猪获得食物能力不同，不同条件下：大猪先到食槽可吃到9单位，小猪吃到了单位。大小猪同时到食槽大猪吃到7单位，小猪吃到3单位。小猪先到食槽，大猪吃到嘴里单位，小猪吃到4单位。（原因可能是进食速度不同，嘴巴大小不同或者身体挤占位置不同等因素）。
乍一看貌似小猪无论如何都会吃亏，但是小猪有没有办法去平衡一下这样的局面呢？ 我们来看一下，大小猪有两个策略可以去选“ 按 or 不按 “。我们分别看一下结果：
小猪去按：
按完玩命跑回，还是落后了，消耗2单位，得到1单位，结果－1 得不偿失。
按完玩命跑回，同时到食槽，消耗2单位，得到3单位，结果+ 1 很可怜。
按完玩命跑回，先到达食槽，消耗2单位，得到4单位，结果+2 也很可怜。
（这些都是大猪慢慢跑或者没有一直守在食槽边的结果）这样做的大猪很是很人道的。
大猪去按：
按完轻松超过小猪，消耗2单位，得到9单位，结果+7 感觉好饱。
按完和小猪同时到达，消耗2单位，得到7单位，结果+5 还不错。
按完太胖跑不过小猪，消耗2单位，得到6单位，结果+4 吃不饱呀。
（所有结果我们不去讨论谁到的更早，如果要算这个小猪就更没有胜算了）
如果两头猪都足够聪明，小猪就不可能选择去按，因为无论肿么去做风险都太大，很容易自己死掉，便宜了大猪。大猪也知道，如果他自己不去按，要不然自己的死掉（这里我们不讨论大小猪的抗饿程度）要不然就吃一点亏自己去按。而这时候小猪就应该守在食槽边加快自己的进食速度。
不是不有些人开始可怜小猪了呢？或者觉得大猪其实也很无奈。
大猪小猪其实很像是市场中间的大型企业与小企业，这样的现象在新兴行业中更为常见，大企业一般会拿出足够多的广告费用去教育市场，让消费者去熟悉接受这样的新模式或者新产品。就像是之前的online 教育产品。刚开始消费者的接受程度不高（这个是很符合产品的生命周期曲线的），大企业需要大量的投入去宣传整个行业而不仅仅是自家公司，而小企业在只要等在一边渔翁得利就好。
现在的VR行业也是这样，一方面资金实力，科研能力，另一方面宣传基本只能看到都是大企业在做。这些都是市场选择调节的结果我们没有很好的办法去改变。但是如果放小范围，把这个放到一个公司内部，大猪就代表了那些很勤奋努力工作的员，小猪了就代表了那些好吃懒做只想不劳而获的员工。
如果一个企业里存在着小猪一样的人，那么那些勤奋的人就不得不分一部分为公司创造的业绩给小猪式的人，但是勤奋的人不要想从他们那里分到一点残羹剩饭。那如何解决这个问题呢？ 答案只有一个：制度。
就像是华为的任正非说华为没有管理，有的只是制度，完全赏罚分明，晋升等级严格，都是制度在背后的作用。这也是华为用了30年的人时间就达到这么高的位置上不可或缺的原因，相比华为的老对手中兴，由于之前被美国商务部禁止的事而传出近期公司CEO等三名高官会被调换的消息。可以很明确的看出，制度在这里面的作用。（我们不去猜测是否真的违反了美国的制度，或者是不是只有一家公司违反了，这都是很复杂的结果，大国政治较量等等因素的我们不与评价）但是能肯定的一点的中兴制度上出现了问题，无论是管理还是监督。
很多人觉得制定制度离自己很远，貌似自己只有遵守的份，但是它却时时刻刻都在影响和改变我们的生活，国家制定制度规范行为保护国家和人命名民利益不受侵犯，公司制定制度保护公司和员工利益链不被侵犯，团体制定制度保护成员和组织利益以及更好地运营，每个人也都在不断的制定着自己的制度，塑造着你自己的形象和生活的方式与节奏。
很多人认为制度是约束但是它更多的是在保护。
例如：
你在学校里面带一个小团队，如何去保证每个人开会无故的迟到，制定一个制度（不要一提到制度就觉得冷冰冰的）和大家商量如果谁能无故迟到就有罚几块钱（按迟到的时间长短来记），然后存入一个基金内，到每个月或者学期末拿出来作为一起出去吃饭游玩的活动经费。
规定下属在什么时间段可以去找你（非紧急情况），好与预留出完整的时间段来处理更长远的问题。（时间管理：事情分为1 紧急且重要#优先处理# 2 紧急不重要#看情况处理# 3 重要不紧急#投入固定的时间# 4 即不重要也不紧急#放弃#）
制定自己的时间表、自己的奖惩措施、自己的生活交友方式等等
学会用制度保护自己，让自己在制定中快速成长。
