第一个例子很重要，因为它通过实际操作带你走进什么是重构，为何重构可以带来实用的价值。作者也在书开头说了，理论容易让他昏昏入睡，一个好的例子能带来更好的理解，他做到了。
这是一个什么例子？
是一个用户租聘录像带的小程序，包含3个类：用户、租聘和录像带，它们的关系如下：customer --> rental --> movie。然后核心的业务是计算用户租聘的价格和加分，并生成订单输出。
最初始的代码是把这个生成订单的逻辑全部集中在一个statement函数里，内容大致如下：
public String statement(){
double totalAmount = 0; //此次租聘总价
int rentalPoints = 0; //此次租聘积分
String result = "Rental Record for xxx";//租聘订单内容
for(each in rentals){ //（1）
double thisAmount = 0;
switch(each.getMovie().getPriceCode()){
case xxx
case xxx
//根据影片类型计算价格
thisAmount = xxx
}
//根据类型计算用户积分（2）
rentalPoints += xxx
//添加这个影片内容输入到订单（3）
result += xxx
}
}
首先这个程序并没有什么问题，看上去，但是为了让程序更健壮、更容易应对变化（这也是重构的最重要的目的之一），我们需要对未来可能的改变做一些假设判断。
首先分析一个整个业务，主要的内容为：
- 计算价格
- 计算积分
- 生成订单内容，目前是纯文字类型。
那么可能的改变就有：
- 来了新类型影片，价格和积分计算都不同已有类型
- 已有类型的计算方式发生变化，比如店开不下去了，或者临时促销等等
- 改用HTML方式输出订单，甚至改成生成图片发送给用户等等。
这些都会导致statement这个函数的改变，然而它们却是不同动机引发的。为了让修改集中在更小的逻辑范围里，需要对statement进行拆分。
改进1
把对影片价格的计算移动到单独的函数里。也就是（1）位置switch部分。这一步就可以应对增加新类型或者旧类型价格计算方式改变。这些改变都会在单独的新函数里修改，而不会干扰到statement函数。
改进2
当把影片价格的计算移动到单独函数去之后，会发现这个函数并没有用到当前类customer的任何信息，它的逻辑完全是依赖于rental这个类的（一个rental代表一个影片的租聘，和影片是一对一的关系）。
这也是书里提及的最重要的重构标识之一：当一个函数更多的依赖于另一个类而不是当前类的时候，应该考虑把这个函数移动到那个依赖更多的类中。
所以在Rental类中添加double getCharge()函数，这样最开始的switch部分就改为了：
thisAmount = each.getCharge().
做完这一步，那么影片类型和价格计算的变化，不仅不会影响到statement函数，甚至不会影响到customer这个类。
改进3
积分计算和上面价格计算一样，也拆分到Rental类里面去。
改进4
书里接下来的改进是把statement函数里的循环都拆了，循环存在的目的是为计算总体的价格和积分，总价格计算放到一个新函数getTotalCharge里，总积分计算方法新函数getTotalFrequentRentalPoints里。
书里给的理由是减少临时变量，但我觉得不是重点，结合后面(p32)的这一句话：如果没有这些查询函数，其他函数就必须了解Rental类，并自行建立循环。这里有几点非常重要：
首先根本的原因是需求。其他地方也需要总价格、总积分这些，比如你的程序有5个地方用到积分计算，而他们需要的都是总积分，那么一个单独的用来计算总积分的函数就变得非常需要。一个函数要还是不要，关键看需求。
我一直认为模块封装就要像黑盒子一样。你提供了需要的函数，满足外界需要的任何需求，那么外界就不需要了解你的内部，对方也就能够安心的干自己的事。如果一个小需求需要你把整个程序的源码全部读一遍，那肯定是又浪费时间，又很容易干扰到其他部分。
这一次改进后，任何其他地方需要用到总价格或总积分，它不需要知道任何细节，到底是循环还是不循环，各种价格如何计算或者哪些类型影片不计入积分等等，它只需要调用getTotalCharge，一切ok!
改进5
从改进2那里可知，其实仔细想，价格和积分的计算更多依赖于movie类，对rental的依赖只有租聘的天数，所以把它们进一步移动到movie才是对的。如rental类变为：
class Rental
double getCharge(){
return _movie.getCharge(_daysRented);
}
改进6
接下来有两点改进：1. 引入state模式 2.使用多态代替switch.
什么是使用多态代替继承?
首先多态是obj.method1()会因为obj的类型不同而调用不同的方法，在计算影片的价格和积分时，同样因为影片类型不同而进行不同的操作，这正好符合多态的行为方式。
修改之前是：
class Movie
double getCharge(){
switch(type){
case 1:
xxx
break;
case 2:
xxx
break;
.....
}
}
修改之后变为：
class Type1Movie
double getCharge(){
type1的计算方式
}
class Type2Movie
double getCharge(){
type2的计算方式
}
......
不同的计算方式分散到不同的子类里去了，而外界调用的时候却没有改变，还是movieObj.getCharge()。
这种手段可以很好的应对新增或删除类型，新增类型只需要添加一个新类，实现getCharge方法，就一切正常运转了，原有的类甚至不知道新增或者删除了一个类。
这样就有了下图的结构
然后是使用state模式，修改后的类图：
可以看到是： 把价格计算单独抽离做了新的类price，然后price根据不同计算方式构建继承体系。
state模式是设计模式那本书里提的，我的理解是：类的行为受到某个属性的影响，当这个影响变得复杂之后，比如要做许多的判断，可以把这个属性抽离作为状态类，把相关的行为搬移到状态类里。
其实从这里可以看出，继承也是可以达到减轻状态判断的，那么state模式的意义何在？这里有一个问答,虽然问的是继承和strategy模式的区别，但也可以理解到state模式上。简单说，如果一个类，有多种影响行为的属性，全部继承，那么子类数量将为相当巨大。比如属性1有4种状态，属性2有5种状态，那么子类就有20个了。而采用state模式，可以让各种state自由组合，更方便。
书里提到使用state模式的只有一句话：一步影片可以在生命周期内修改自己的分类，一个对象却不能在生命周期内修改自己所属的类。就是说影片的类型在逻辑上是变化的，而如果使用类继承策略，那么某个影片对象会因为无法修改自己的类而无法修改影片类型。
使用继承体系，那么逻辑上的类型就和程序里的类绑定了，而如果逻辑上是可变的，那么就产生了冲突。
而采用state模式，就可以化解这个问题，只需切换不同的属性对象，就拥有了不同的类型。就像。。。自行车装上了电动马达就变成了电动车了。
最后：movie对象拥有price对象，price根据计算方式拆分不同子类，使用多态进行不同方式价格计算。
