原文
Git分支和工作流
分支本质是一个指向提交对象的可变指针。Git 保存的不是文件的变化或者差异，而是一系列不同时刻的文件快照。在进行提交操作时，会保存一个提交对象（commit object），在多次提交后，commit对象形成连续的快照链，分支指针自动指向最新一次提交。Git 的默认分支名字是 master。如下图：
branch命令可以轻松创建一个新分支，就像这样：
$ git branch new_branch
这一命令实际是为当前提交对象添加了一个新的指针。这种分支形式比大多数版本控制系统更为轻量，无论是创建还是切换都几乎可以在瞬间完成。Git 鼓励在工作流程中频繁地使用分支与合并，这完全不会增加仓库负担，并且可以基于这一特性创建更自由和更可靠的合作开发流程。
许多使用Git 的开发者都喜欢使用这种方式来工作：仅在master分支上保留完全稳定的代码，这些代码通常处于已发布或等待发布的状态。此外使用一些短期分支，比如用develop分支开发新特性，使用test分支修复bug，测试稳定性，直到代码质量达到发布要求，再合并到master分支，完成一个版本的开发。
merge
假设我们基于master分支创建了feature分支用来开发新功能，经过一段时间开发之后，需要把feature的分支代码合并回到master，通常执行的操作是先检出master分支，然后执行git merge feature。
一般来说，在单人开发的情况下，merge通常会产生快进（fast-forward）方式的合并。如果在子分支（feature）被创建之后，父分支（master）未产生新的修改和提交，此时把feature合并回master，Git会在提交链上把master指针简单的前移，使两个分支进度同步，并形成无分支记录的提交链。执行时在控制台输出Fast-forward标识。这种merge方式下不会产生冲突，git log命令会看到如下记录：
但在团队合作开发时，通常会多人修改同一远程分支。其中使用的pull和push命令实际包含了merge操作。这时git使用另外一种方式来进行分支合并。目前只有一方修改的情况下，也可以使用 —no-ff 参数来模拟这种方式。
这里使用了git最基础的三路递归合并（recursive three-way merge），输出Merge made by the 'recursive' strategy.标明合并方式。这种合并会形成带分支历史的提交链：
从图中可以看出，这种merge方式实际在发起合并的分支生成了一个带有Merge 标识的新提交。如果合并时存在冲突，解决冲突后的最终内容也会包含在这个新的提交中。
看到这里，可能有人会有疑问，工作空间中自始至终只出现了两个分支，为什么会是三路合并。从git 源码中可以找到merge执行的入口，它有这样的方法签名：
可以看出，除了含义明显的ours和theirs，还有一个待合并的文件叫做ancestor。根据文档和源码注释，这个版本实际是两个待合并分支的公共部分。在我们的例子中就是创建新分支的那个提交对象。
大体的流程是这样的，git merge会找出两个分支指向的最新commit，找到他们最近的公共祖先，然后对每个待合并的文件调用ll_merge，这个方法会比较各分支和祖先节点的差异。然后把这些差异整合成一个Merge提交，应用到当前分支上，生成最终的合并结果。
如果两个分支之间有多个公共祖先，git会选出最合适的祖先节点依照同样规则进行递归合并。可以使用git merge-base —all命令列出所有的备选祖先节点。
Git还可以一次性合并多个分支，只需要简单的把分支名当做merge的参数依次列出：
这种策略被称为octopus，其中核心逻辑与three-way merge相同，不再详述，可以通过阅读github上的源码和文档继续深入了解。
three-way merge机制有一定的隐患。如果其中一个待合并分支，比如ours，和ancestor版本的某一部分代码相同，但另一个待合并分支theirs中有不同的修改，合并的结果就会采用theirs分支不同的那部分，并不会依照修改的时间顺序来决定最终内容。在实际项目中可能会反复修改同一段代码来响应需求变更，就有几率发生这种合并结果与预计不符的情况，需要特别留意。
rebase
Git rebase，通常被称作变基或衍合, 可以理解为另外一种合并的方式，与merge 会保留分支结构和原始提交记录不同，rebase 是在公共祖先的基础上，把新的提交链截取下来，在目标分支上进行重放，逐个应用选中的提交来完成合并。
除了原本的多分支记录变为了直线提交链，还可以注意到，其中原本在feature分支上的提交，rebase后的SHA编码发生了变化。rebase消除了真实历史，重新生成了新的提交。
和merge类似，rebase在遇到冲突时也会暂停，需要手动修复后才可以继续。但是rebase的处理要相对繁琐一些，merge 如果发生 conflict，只需要在最终的Merge 提交上解决一次。而 rebase 的 conflict 可能发生在每一次提交的重新应用上，所以需要依次解决。
为了避免这种情况，可以在与另一分支合并之前，提前把所有需要提交合并为一个提交。同样需要用到rebase命令。
执行这样一个命令来合并当前最新的3个提交：
这条命令将打开一个编辑页面，我们可以修改前面的命令来合并或丢弃单个提交。
pick 表示将会应用这个提交。
squash 表示把当前提交合并到前一个提交，它的前面必须至少有一个被pick的提交存在。
把某条提交注释或删除表示丢弃这条记录。
这里选择合并第一个和第三个，丢弃第二个提交。
保存退出后进入新的编辑页面，提示编辑提交信息，这里选择不做改动。
再次保存退出后成功合并完成，形成这样的log：
git还有一个可爱的命令cherry-pick，通常译作拣选。它的参数是提交对象的SHA编码，可以视为针对单个提交的rebase操作。示例如下：
总结
merge 和 rebase 的差异在于最终的历史记录，可以发现 merge 保持了所有分支的原始修改记录，可能会包含很多不必要的信息；而 rebase相当于对历史记录做出修剪，可以维持一条简单清晰的提交路线。
通常我们会在基于一个过时的版本进行了本地修改的情况下使用rebase，在实际开发中经常会出现这种情况，当你在本地分支上工作了几天，突然想起应该push到远程仓库时，远程分支已经被别人更新过了。此时你会得到一个reject信息。
有些人会选择用pull命令合并远程和本地的同名分支，但pull实际执行了fetch和merge两个操作，会生成复杂的分支历史和一个多余的merge提交。你也可以选择用fetch和rebase代替pull，始终生成一个美观的提交链。
rebase的另一个重要应用是合并过多的本地提交。因为防止修改内容丢失，经常commit到本地仓库是一个很好的开发习惯。但是当需要提交到公共分支时，大量无明确意义的提交信息对历史记录造成不必要的干扰。此时你可以用rebase命令把本地记录规范化，再进行推送。
使用rebase的时候需要遵循一条重要原则：不要对在你的本地仓库外有副本的提交记录进行变基。rebase的实质是丢弃一些现有的提交，然后相应地新建一些内容一样但实际上不同的提交。 如果其他人已经在这些提交上做出过大量修改、冲突合并等工作，那么你的rebase将成为他们的恶梦。
对于使用rebase还是merge来合并代码，实际并没有什么固定的模式，取决于开发者如何看待仓库的历史记录。一些人认为历史记录应该反映全部真实变更细节，而另一些人认为历史记录应该是精心维护的变更目录。具体如何使用取决于项目合作者的一致共识。无论是merge还是rebase，都应该了解其中原理，避免危险操作，才能享受到Git诸多特性带来的便利。
