简而言之，特朗普政府的“减税”计划实质是：既要“减税”，也要更好地“征税”。
进而，我们可以来看一看“减税”计划背后的美国阶级斗争。
实际上，在“减税”问题上，绝大多数美国人并没有做出有违自身利益特别是阶级利益的选择。
在特朗普的“减税”计划和民主党的“加税”计划中，都会有不同的利益集团或社会群体收获利益，而另外一些群体却会受到损害。
第一，特朗普“减税”计划的受益者主要是中小企业和中产阶层。
他们既没有搬出美国和全球避税的能力，也不可能花高价请专职的税务师和律师为自己“规划纳税”。
因而，“减税”法案会直接减少他们的税费支出。
并且，有可能通过刺激经济增长、提供更多就业岗位、提升工资水平等方式进一步增加他们的经济收入。
他们是“新右翼”运动的主体，是特朗普长期掌控共和党的核心力量。
第二，美国收入最低的社会群体的利益会因“减税”计划受到损害。
公共福利主要来自国家税收，因而“高税收，高福利”，“低税收，低福利”，两者总是相互伴生的。
除了极少数的资源型国家，不可能存在“低税收、高福利”的情况。
所以，对美国那些处于最低收入阶层的低端服务业从业者和无业人群来说，“减税”计划很少降低他们的实际税负（因为他们本来也不用交多少税，往往达不到个税的起征点），却会削减他们赖以为生的公共福利。
因此，他们一直更支持主张“高税收，高福利”的民主党。
美国政治中从未发生过“穷人支持给富人减税”的奇幻情节。
并且，这两类人群虽然都属于不占有生产资料的无产阶级，但是现在他们在美国政治中却存在尖锐冲突。
因为美国政府提供给第二类群体的公共福利往往来自向第一类群体征收的税。
正如特朗普在2024年大选中提名的副总统竞选搭档、俄亥俄州联邦参议员J.D·万斯，他生于1984年，出身蓝领工人家庭，他的父辈、祖辈在近百年时间里曾经一直是民主党的忠实支持者。
他的畅销书《乡下人的悲歌》出版于2016年，因为特朗普的当选曾经长期占据美国畅销书榜单的榜首位置。
万斯在书中写道：
我怎么也不会理解，为什么我们的生活就像是一场挣扎，而那些靠着政府的慷慨赠予活着的人却能用上我只能在梦里用上的花哨玩意……
每隔两周，我都能领到一份微薄的工资单，能看到从我的工资里面扣除的联邦和州政府的所得税。
而我们那个药物成瘾的邻居买丁字牛排的频率可能比我领工资的频率还高。
我穷得不能给自己买丁字牛排，但在山姆大叔强制下，我的钱最终被别人拿去买了。
这就是我在17岁时的心态。
这是我第一次意识到，阿嬷口中的‘工人的党’——民主党并不像他们被吹捧得那么好。
政府在付钱给那些啥都不干的人们！
这些人在嘲笑我们的社会！
我们这些努力工作的人反倒因为每天工作而受到嘲笑！
第三，跨国公司和大富豪较难从共和党的“减税”计划中收获什么好处，甚至可能遭受很大的损失。
在奥巴马时期，沃伦·巴菲特就说了一句流传很广的名言：
“我的秘书的税率比我还高”。
他据此一直建议政府多向富人征税。
然而，这么多年过去了，巴菲特的税率始终还是远低于他的秘书。
为什么？不是美国政府不想多收税，而是因为大富豪们的避税工作做得太好了。
正如共和党议员曾经回应巴菲特的：
“你要是觉得税率低了，就少搞点避税手段。”
当然，美国大富豪中也有少许“避税不力”的特例，例如特朗普本人。
2017年，微软全国广播公司（MSNBC）曾经曝光了特朗普2005年的税单。
这份税单曝光前，民主党、各路媒体乃至特朗普的共和党对手们摩拳擦掌，认为即将抓住特朗普的避税丑闻，准备大干一场。
然而，最终税单显示，特朗普当年的纳税比例是25.3%，这令特朗普的政敌们十分失望。
虽然这一税率仍然显著低于中产阶层的实际税率，美国中产阶层的实际税率在30%左右甚至更高，但在美国大富豪中十分罕见。
也就是说，特朗普的“减税”法案有利于他自己这样的不善于全球避税的少数富人，因为他的产业主要是在美国的地产及相关产业；
但是并不利于大多数和他一样富有的人，所以从政后旧日的很多富豪朋友与特朗普分道扬镳。
同样，我们也能看到，现在支持共和党的美国富豪大多是资产主要在美国境内的、从事传统产业的富豪，比如拥有美国第二大私人集团的科赫兄弟。
