昨天刷问答跳出了这个问题：古代诗词中有很多类似的诗句，能算得上抄袭吗？
类似的问题老街以前回答过，我们看到的很多古诗词会出现这类现象，当然不是抄袭。
诗词篇幅短小，出现与前人类似的诗句很常见有的是故意化用或者引用，有的是无意识的偶合。
有的通篇化用，有的引用几句，有的一字不改直接拿来就用，这些都是诗人常用的不同创作方式。
一、有意的相似
1、无一字无来处
黄庭坚评价韩愈作文、杜甫作诗的时候，讲到：
"老杜作诗,退之作文,无一字无来处.后人读书少，故谓韩、杜自作此语耳。古人能为文章,真能陶冶万物，虽取古人陈言..........《答洪驹父书》
古人用前人诗句，有化用、引用、隐括、集句等等方式。有意的化用或者引用前人作品的诗句，是用典的一种。
诗词的篇幅短小，用典如同加了杠杆作投资一样，可以得到更多的收益，可以赋予作品更多的内涵和意义。
诗人善于用典，会被认为是有学问、有能力的表现。而使用前人诗句，就是最常见的一种用典。
当然，食材多，未必能做好菜，好的采购未必是好的厨子，好的学者也未必是优秀的诗人。杜甫李白不是大学者，程颐程颢也不是大诗人。
举一个“无一字无来处”的例子，南宋洪皓被金国扣留15年，有一次听到歌女演唱《江梅引》时，勾起了他的思乡之情。因此夜不能寐，写了四阙《忆江梅》，几乎句句用典，其中一首如下：
天涯除馆忆江梅。几枝开，使南来。还带馀杭、春信到燕台。准拟寒英聊慰远，隔山水，应销落，赴诉谁。
空恁遐想笑摘蕊。断回肠，思故里。漫弹绿绮。引三弄、不觉魂飞。更听胡笳、哀怨泪沾衣。乱插繁花须异日，待孤讽，怕东风，一夜吹。
洪皓担心金人学问浅，还特地在言中说：“士人罕有知梅事者，故皆注所出。”下面就是这首《忆江梅》化用的前人诗句：
杜公：「忽忆两京梅发时。」「胡笳在楼上，哀怨不堪听。」「安得健步移远梅，乱插繁华向晴昊！」
乐天忆杭州梅花：「三年闲闷在余杭，曾为梅花醉几场。」车驾时在临安。
柳子厚：「欲为万里赠，杳杳山水隔。寒英坐销落，何用慰远客？」
江总：「桃李佳人欲相照，摘蕊牵花来并笑。」
高适：「遥怜故人思故乡，梅花满枝空断肠！」
卢仝：「含愁更奏绿绮琴，相思一夜梅花发。」
刘方平：「晚岁芳梅树，繁华四面同。东风吹渐落，一夜几枝空。」
东坡：「忽见早梅花，不饮但孤讽。」「一夜东风吹石裂，半随飞雪度关山。
江总是陈朝诗人，苏轼是宋朝人。其他都是唐朝人，杜公即杜甫，乐天即白居易，柳子厚即柳宗元。
2、几种类型
古人用前人诗句，有化用、引用、隐括、集句等等方式。
a、集句
最纯粹的类似，就是拿来主义，古人有集句诗词，基本上每一句都是别人的成句。例如司马光的这首《集句诗》
年去年来来去忙，唐·郑谷《燕》
暂偷闲卧老僧床。唐·郑谷《定水寺行香》
惊回一觉游仙梦，宋•魏野《谢知府寇相公降访 其一》
又逐流莺过短墙。唐·郑谷《燕》
老街自己也作过一首《鹧鸪天·集句》：
莫畏尘间行路难，别来人事几凋残，年随历日三分尽，醉伴浮生一片闲 。。
横玉笛，倚危阑，花开花落两悲欢。壶中天地乾坤外，梦里身名旦暮间。
古人集句，显示读书多，现代人集句，就太简单了。
b、引用
集句是通篇引用，也有的诗词是部分引用，例如晏几道的《临江仙》：
梦后楼台高锁，酒醒帘幕低垂。去年春恨却来时。【落花人独立，微雨燕双飞】。
记得小苹初见，两重心字罗衣。琵琶弦上说相思。当时明月在，曾照彩云归。
落花人独立，微雨燕双飞。出自五代翁宏《春残》：
又是春残也，如何出翠帏。【落花人独立，微雨燕双飞】。
寓目魂将断，经年梦亦非。那堪向愁夕，萧飒暮蝉辉。
李清照非常喜欢欧阳修”庭院深深深几许“，因此常用在自己作品中，例如这首《临江仙》 ：
庭院深深深几许，云窗雾阁春迟，为谁憔悴损芳姿。夜来清梦好，应是发南枝。
玉瘦檀轻无限恨，南楼羌管休吹。浓香吹尽有谁知，暖风迟日也，别到杏花肥。
李贺的《金铜仙人辞汉歌》有一句名言：天若有情天亦老。这七个字被无数诗人引用，现代人最熟悉的是这首七律《人民解放军占领南京》：
钟山风雨起苍黄，百万雄师过大江。虎踞龙盘今胜昔，天翻地覆慨而慷。
宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。【天若有情天亦老】，人间正道是沧桑。
c、化用
化用，是对前人诗句改编后的应用。 黄庭坚《答洪驹父书》说过：
“古之能为文章者，真能陶冶万物，虽取古人之陈言入于翰墨，如灵丹一粒，点铁成金也。
意思是，化用要青出于蓝而胜于蓝。吴承恩的《西游记》中有一首五律写水帘洞瀑布：
一派白虹起，千寻雪浪飞。海風吹不斷，江月照還依。冷氣分青嶂，余流润翠微。潺湲名瀑布，真似挂帘帷。
熟悉李白的话可以看出来，这首诗化用《望庐山瀑布之二》：
西登香炉峰，南见瀑布水。挂流三百丈，喷壑数十里。
【欻如飞电来，隐若白虹起】。初惊河汉落，半洒云天里。
仰观势转雄，壮哉造化功。【海风吹不断，江月照还空】........
其中海风吹不断，直接引用，其他诗句有化用。
d、隐括
还有一种方式叫作叫隐括，例如苏东坡一首词隐括了杜牧的《九日齐山登高》。
东坡词《水调歌头·隐括杜牧之齐山诗》：
江水浸云影，鸿雁欲南飞。携壶结客何处？空翠渺烟霏。尘世难逢一笑，况有紫萸黄菊，堪插满头归。风景今朝是，身世昔人非。
酬佳节，须酩酊，莫相违。人生如寄，何事辛苦怨斜晖。无尽今来古往，多少春花秋月，那更有危机。与问牛山客，何必独沾衣。
杜牧的《九日齐山登高》原诗为：
江涵秋影雁初飞，与客携壶上翠微。尘世难逢开口笑，菊花须插满头归。
但将酩酊酬佳节，不用登临恨落晖。古往今来只如此，牛山何必独沾衣。
二、 无意的偶合
还有人作诗，会出现无意之间与前人作品偶合的现象。
这种偶合，或许真得是毫无缘由撞车。也有可能，就是平时受到的熏陶太多，不由自主地按照某种风格去创作，自然会有相似的现象。
1、岂必有所本哉
清朝的《唐宋诗醇》中，说到杜甫作诗的时候，未必是故意“无一字无出处”，只是因为读书大多的原因：
少陵所以独立千古者，不在有所本也。读书破万卷，偶拈来即是耳。诗三百篇岂必有所本哉。《唐宋诗醇》
意思就是杜甫读书太多，因此作诗的时候难免信手而来，并不是有意用典（有所本）。
南宋诗人陆游，也早就提到过这个问题：
今人解杜诗，但寻出处，不知少陵之意，初不如是。..........且今人作诗，亦未尝无出处。渠自不知，若为之笺注，亦字字有出处，但不妨......《老学庵笔记》
陆游说，时人解析杜诗，总喜欢给每句诗甚至每个词找一个出处，其实杜甫作诗的时候，未必有意用典。
从另一方面说，有人作诗，自己都不知道有出处，如果较真的话，您替他找一找，估计也能字字找到出处。
陆游的这段话，几乎可以用到大多数的古诗词中。
2、王禹偁作诗类似杜甫
当然，也确实有诗人自己都没有察觉的类似。
南宋胡仔《苕溪渔隐丛话前集》中记录了王禹偁作诗和杜甫类似的故事：
“元之本学白乐天诗，在商州尝赋《春日杂兴》云：‘两株桃杏映篱斜，装点商州副使家。何事春风容不得，和莺吹折数枝花。’
其子嘉祐云：‘老杜尝有恰似春风相欺得，夜来吹折数枝花之句，语颇相近。’因请易之 .....《苕溪渔隐丛话前集》
宋朝诗人王禹偁字元之，某日写了一首《春日杂兴》：
两株桃杏映篱斜，装点商州副使家。何事【春风】容不【得】，和莺【吹折数枝花】。
王禹偁儿子王嘉祐听到后说，老爸这首诗和杜甫的诗太像了，要不要改一改呀？意思是，避免人家说你抄袭无新意。
杜甫《绝句漫兴九首·其二》云：
手种桃李非无主，野老墙低还似家。恰似【春风】相欺【得】，夜来【吹折数枝花】。
可以看出来，二人的诗后面两句极为相似，甚至最后五个字完全一样。 但是王禹偁并不遗憾，还异常开心：
王元之忻然曰：‘吾诗精诣，遂能暗合子美邪？’更为诗曰：‘本与乐天为后进，敢期杜甫是前身。’卒不复易。”《苕溪渔隐丛话前集》
王禹偁说：我作诗这么好了吗?竟然和杜甫的诗句一样。
而且他还作诗自夸，我作诗本来想学白居易，没想到竟然到了杜甫的高度。这么神奇吗？于是决定不改了。
三、祖述与三偷
古人对于以上的几种现象，也有些有趣的评价。在南宋，周紫芝的《竹坡诗话》中说过这样一句话：
自古诗人文士，大抵皆祖述前人作语。
唐朝时，东瀛诗僧空海和尚在《文镜秘府论》说得更直接：
凡作诗之人，皆自抄古人，诗语精妙之处，名为随身卷子，以防苦思。作文兴若不来，即须看随身卷子，以发兴也。”《文镜秘府论》
诗人作诗大多从学习前人作品而来，假如诗思枯竭，不妨看一看随身带的古诗摘抄精华本，受到启发后，可以打开创作的思路。
唐朝诗僧皎然，有一个“三偷”的说法，偷语、偷意、偷势：
偷語最為鈍賊。如漢定律令，厥罪必書，不應為。酇侯務在匡佐，不暇采詩。致使弱手蕪才，公行劫掠。若評質以道，片言可折，此輩無處逃刑。其次偷意，事雖可罔，情不可原。若欲一例平反，詩教何設？其次偷勢，才巧意精，若無朕跡，蓋詩人偷狐白裘于閫域中之手。吾示賞俊，從其漏網。
集句和引用，有点像偷语。例如晏几道引用“落花人独立”。偷意，类似于化用。偷势，诗歌中的境界类似。
结束语
从洪皓的《江梅引》可以看出，学问越深的人，用典越是“拈来即是耳”。
不过，作诗不是写论文，引用或者化用，均不需要注明出处。洪皓为读者着想，自己加了注解，还是比较少见的。
古诗词这种所谓的“出处”，有人看得懂，有人看不懂。读书多的人一种理解，读书少的人一种理解，经历多的人一种理解，经历少的人可能是另一种理解。
另外，正如皎然、周紫芝和空海所说，诗人大多是在前人的基础上进行创作。作旧体诗词，完全脱离前人，几乎是不可能的。
@老街味道
