韩寒电影《后会无期》中的一句台词堪称金句：“听了很多道理，依然过不好这一生”。有时候道理是道理，照着去做并不一定会在现实中得到好处。比如行人过马路应遵守交通规则，但实际上闯一次红灯发生交通事故的可能性很小，老老实实等红灯的人会被闯红灯已经过了马路的人嘲笑。
今天要谈的这个话题也有这个问题。读书到底有用没用，讨论这个问题应建立在逻辑分析之上。
之前有篇文章被人多次转发，文章的大意是小明从小学习成绩很好，在学业上一路绿灯直通大学，另一孩子张二狗从小调皮捣蛋、不学无术，通过创建公司走上人生巅峰。小明大学毕业后好不容易得以就业，工作辛苦但工资不高，省城房价高，迟迟买不上房子的小明在婚姻大事上屡战屡败；在商场上春风得意的张二狗买了一套又一套房，对着漂亮的财经频道女主持大谈企业文化。回家过年时，小明无人理睬，学校门卫李大爷指着他教育下孙子“不要学习这个人，读了这么多年书还是一穷二白，连自己都养不活”，而张二狗回家县长接驾，李大爷指着张董教育孙子“你要像台上的这个人学习，白手起家富甲一方，连亲戚都沾光”。
1、
先不管故事有没有道理，有一点可以肯定，编这个故事的人绝对不会是像“张二狗”这样的成功人士。在生意场上驰骋多年，基本的道理还是要懂得的，情商过人的土豪是不会编这样的故事麻醉自己的。编这个故事的人最有可能的是两类人，一类是文中“小明”这样的上过大学却不如意的人，他们编这个故事用来自嘲，另一类人是没上过正儿八经大学的人幻想着读书无用借以自慰。
退一步讲，即使这个故事是真的，那么也不一定有借鉴意义。因为凡是都有特例，用低概率事件去诱导别人，不是傻，就是坏。举个例子，我们在新闻中会看到各种极端情况，某人买彩票中了百万大奖，我们不能因为有这种可能性就不去工作想着靠买彩票发家。再比如马航失踪事件，我们不能因为发生了该悲剧就不去坐飞机，当然每个人都有选择的权力。对咪蒙的评价褒贬不一，其中一条就是她一边为自己孩子能上好一点的学校费尽心力，一边劝实习生保留学籍，两种立场、两套嘴脸。
那么判断一件事可靠不可靠，有一个比较简单的方法，那就是看身边的人是否通过该事成功。如果你认识的人中有通过某一行为成功的，证明该行为成功的概率较高。我身边有不少同学没有上过大学，但通过自己的努力，每年的收入颇丰，让我这个小公务员羡慕不已。但厌恶读书、不求上进而获得县长接见的，对不起，一个没有。
2、
何谓成功？个人认为通过自己的努力，过上自己想过的生活就是成功。
上大学之所以重要是因为它提供了一条供农村孩子跳出“农门”、城市孩子更换阶层的上升之路。有些农村孩子喜欢低头种地、外出打工，但我不是。读大学，给了我们选择过另一种生活的可能。试想如果不读书、不上学，我们拿什么去跟人家有背景、有学识的人去拼？反正我是没有这个底气。
读书能带给我们什么？读书能开阔我们的眼界，让我们知道世上有很多我们不了解的东西，从而对这个世界心生敬畏。读书能教给我们知识，让我们懂得为人处世的技巧，知道别人不知道的知识。读书能提升我们的境界，让我们过上自己想过的生活，从而与相信读书无用论的人不再产生交集。
3、
当然，这个故事并非一点道理没有。在现实中，确实存在拼命努力过却最终一无所获的例子。这个故事在现实中是可能存在的，但最后的结论却是错的。
因为经商做买卖并不是一件简单的事，我们不能只看到别人的风光而看不到别人背后的艰辛付出。张二狗取得成功绝对不是因为不读书，而是因为自己在经商方面有天赋、又努力。即使小明不读书，选择和张二狗一样早早退学创业，他会张二狗一样成功？我看未必。张二狗如果能读书、上大学，绝对是一件“锦上添花”的事，但小明如果不读书，只会过得比现在更惨，怕是连工作都找不到。
一件事的逻辑因果不是依据事件发生的次序，先发生事不一定是后发生事的因。小明过得不好并不一定是因为之前上大学，这个道理就像是太阳升起并不是因为公鸡打鸣一样简单。可惜编这个故事的人连这么简单的逻辑关系都捋不明白。
最让我生气的是这个故事透出一种“破罐子破摔”的无赖气。你看有人读了大学不还是过得不如意？所以，不用好好学习。再回到“听了很多道理，依然过不好这一生”这句话上，即使过得不好也不能不去听道理，很多时候最重要的是人的态度，每个人都应该有积极向上的阳光心态，即使遭受挫折，也不能说是因为自己努力太多，而是因为付出不够。
即便是“寒门难出贵子”，我们也没有不去努力的理由。努力你就有成功的希望，自暴自弃则可能一点可能都没有。
有的人喜欢泼人冷水，在别人兴致勃勃地想去干某件事时，他在一旁说干这件事没有意义、不会成功，如果别人真的失败了他会以预言者自居“我说他不会成功吧”，如果别人成功了他会将别人的成功归结为侥幸或者外人相助，“人家有关系，我可不能和人家比”“哼，他也就是运气好”。唯独不会做的是自己去大胆尝试，躲在风雨刮不到的角落，一边眼红于别人的成功满腹酸水，一面自期自艾满是抱怨。
读书是否有用，我认为这是一个伪命题，本来就没有讨论的价值。
