文 / 我所谓
2月15日元宵节，苏翊鸣获得北京冬奥会单板滑雪男子大跳台冠军，给自己3天后到来的18岁生日送上最好礼物。
他本可以在2月7日单板滑雪男子坡面障碍技巧决赛问鼎奥运冠军，当时他得到88.7分排名第二，第一名加拿大选手帕罗特90.96分，第三名加拿大选手莫里斯88.53分，但打分存在明显争议。赛后裁判长接受采访表示，现场裁决确有瑕疵，裁判们只能根据即时所见画面实时“准点给分”，没有看到帕罗特抓板失误，结果多打3分；事后发现裁决与事实不符，分数已经提交，一切都已太晚；若按规则，帕罗特扣掉3分将降为第三名，苏翊鸣应是第一。
只可惜木已成舟，怎奈何将错就错。
网络舆论自然义愤填膺，但苏翊鸣及其团队只能“识大体”，教练佐藤康弘在社交平台发表公开信，表示“滑雪运动的文化是大家一起创造的，在这个圈子里活跃的都是一家人。人们有时候会犯错，这是理所当然的事情，仅此而已”，他和苏翊鸣理解实时打分的困难性，尊重判罚结果，感谢所有裁判，恳请公众终止批评。
为何？人在江湖，身不由己。
滑雪圈子是个小江湖，裁判还是那些裁判，抬头不见低头见，这场比赛无意间让你吃亏；你若是强硬对抗裁判让他们更加难堪，下场比赛裁判就可能有意压分让你分数难堪。风险太大冒不得，只能笑脸退让，潜台词是：这次我认了，希望下次别伤害我。
所幸少年英雄实力过硬、天道酬勤，苏翊鸣单板滑雪男子大跳台决赛前两跳都是全场最高难度且顺利完成，毫无争议夺得奥运金牌，时隔8天弥补遗憾、如愿以偿，终于可以宣泄心中郁闷、释放精神负担。
裁判，涉及权力是——考核权。
考核权本质是——定义权。（权力对时间的支配权，可见前文《权力之毒，糟蹋时间》）
考核权，哪怕只是一言一字，足以定义好坏、定义优劣、定义成败……无论在任何时代、任何地点、任何组织都是。手握考核权力，如同身怀利刃，杀心自有，待机而动。
被考核者，即是鱼肉，考核者，则化身刀俎——是藏是用，全凭一心，尤其如果考核权得不到有效监督制约。类似吴思《潜规则：中国历史中的真实游戏》提到的“合法伤害权”，考核者通过考核权，可以在规则范围内针对你（伤害你），或者倾向你（不伤害你甚至照顾你），定义你的优劣成败。
典型如各类体育评分项目，主要靠几个人高坐裁判席主观打分，好坏不是界限分明、非此即彼，而是有其弹性范围。假设一个动作正常得到92分，裁判可以打93分，也可以打91分，换言之有权利在规则范围内有意少给你1-2分，然后多给对方1-2分，而这1-4分足以左右高手对决胜负，决定奖牌是金、是银还是铜。如果错用或滥用考核权没有相应惩罚机制，更容易发生“合法伤害”情况。
比如此次苏翊鸣遭遇误判丢金，裁判无需承担任何后果，可以理直气壮表示“打分时间有限、存在视觉死角、发生误判正常”云云，并不影响后面比赛继续高坐席位打分。
再如1988年汉城奥运会，日后的职业拳王罗伊·琼斯初出茅庐，在决赛中出拳如风、占尽优势，但无奈裁判光天化日之下判决鼻青脸肿、摇摇欲倒的东道主韩国选手获胜；同届年仅14岁的熊倪在10米跳台男子单人决赛发挥完美，依然难阻裁判们硬捧相形见绌的美国老将洛加尼斯登上冠军宝座。
再如2020年东京奥运会，女子艺术体操个人全能决赛，裁判们无视以色列选手“掉带”重大失误，强行打出高分助其夺金，发挥更好的俄罗斯选手只能含泪屈居亚军……
就问你，怕不怕？服不服？
当然是，“心悦诚服”——既不敢怒、也不敢言，至少在赛事还没彻底结束时，至少在权力（考核权）不受有效制约时。
工作中难免涉及各种绩效考核，岁末年初正是年终考核关键时节。常有一些考核者（部门、个人）握有几分考核权，便自带优越感，对被考核者（部门、个人）颐指气使。
比如要求对方撰写一篇两方共同参与的工作总结，并屡提修改意见，结果呈送上级领导阅示时只保留自己而删了对方名称，明目张胆地过河拆桥；比如暗示或默许对方来时随带饮料水果等，美其名曰“却之不恭”；比如假手于人、以公济私，坦坦荡荡要求对方为利用公共资源为自己办私事……
但被考核者只能笑脸相迎，以期获利，或者避害，毕竟考核者在一定程度定义你一年的好坏优劣，不可不妥协，或者不可不暂时妥协。
最后，以一首梁博的《你会成为你想的那个人》，致梦想成真的少年苏翊鸣，致得偿夙愿的四届老将徐梦桃、齐广璞，致虽败犹荣的四届老将贾宗洋。
你是谁？你是怎样的人？你会成为你想的那个人？
最好可以由自己定义。
做自己人生的裁判。
时 / 2022年2月17日
