中文书名是标题党。这个反常识经济学的英文书不是一个系列，这一本的英文名是： The Big Questions：Tackling the Problems of Philosophy with Ideas from Mathematics, Economics, and Physics，可以译为：《天问：依据数学、经济学、物理学的思想来探究哲学问题》。看书名的话作者的重点不在经济学而在哲学。
实际上全书的主题我概括是关于数学、物理学、经济学的思想实验，就是不需要实证只需要动脑子就能证明或证伪的想法。
作者是数学博士，经济学教授，对物理也感兴趣。
书中介绍了数学、物理、经济学三个领域的一些有趣的思想实验。作者反对神创论和智能设计，但是认为道金斯反驳智能设计的说法也有逻辑上的问题。作者坚决反对贸易保护主义，认为贸易保护主义者难以做到逻辑上的自洽。
因为是思想实验，因此是有点烧脑的，看起来有点费时间。
英文书出版于2010年，考虑到书中的话题大部分跟时事无关且历史久远，这本书还不算过时。
总体评价3.5星，还可以。
以下是书中一些内容的摘抄，#号后面是kindle电子版中的页码，【】中是我根据上下文补充的信息：
1：因此，如果你认定任何复杂如生命的事物都需要一个设计者，那么你必定已经做好准备得出如下结论：算术也需要一个设计师。这一点令人震惊，因为几乎没有人做好心理准备去相信算术是被设计出来的。#529
2：我十分愿意承认生命可以有一个上帝之外的智能设计者，比如说，也许我们都是由来自某个其他星球的人类设计创造的，而他们又是由另一个星球上的人们设计出来的，如此循环往复。#546
3：他们都认为复杂性没有最初的源头。对于智慧设计论者来讲，复杂只能是设计出来的；而对于道金斯，复杂只能源自简单。如果上述结论有一方是正确的话，那么这个结论也同样适用于算术。#564
4：如果说一个信条对你来说无关痛痒，那么坚持这个信条便毫不费力。我们人类常常这么做。“耶稣即神。”“自由意志是一种幻象。”“贸易保护主义可以使我们强大。”我们之所以坚信诸如此类的信条，恰恰是因为没有什么会因此岌岌可危。#652
5：我曾经尝试用平实的语言来阐释为什么池塘的鹅卵石可以激起涟波，而声音在空气中却不能？最后我未能如愿。假如你确实感兴趣的话——假如同时又热爱高等数学——你不妨谷歌一下“惠更斯原理”（Huygens'sPrinciple）。#678
6：那么，颜色就是一种生物现象，产生于生命体的大脑。相比之下，光是一种物理现象——无论是谁，看或者不看，它都在那里。彩虹就是一种物理现象。而色环，若能看到的话，是一种生物现象。#739
7：在我看来，似乎贸易保护主义论者甚至还不如神创论主义者让人尊敬。假若你坚信大部分科学家都是骗子——那么他们那些关于化石的言论就都是假的——于是你就可以一如既往地做一个逻辑一致的神创论者。但是你不可能是一个逻辑一致的贸易保护主义者。#768
8：基于我们对上帝威慑作用的了解，真正的信仰者应该几乎从不犯罪。但是我却找不到一丁点儿证据来证明那些宣称信奉宗教的人比那些无神论的街坊们更加遵纪守法。#860
9：如果信徒足够虔诚的话，这个应该也能对他们的行为产生影响。那么，那些希望幸免于死的人理所当然地就不应该怕死，也不应该花过多的时间和精力来进行自保。那些声称信教的人会比我们在医疗保健方面的花费少一些吗？#872
10：顽固的怀疑论者也许会做出这样的结论：因为我们没有接触过大数字，我们无法判断它们是否表现得具有一致性，甚至我们根本就不知道它们存不存在。#1277
11：事实上，哥德尔只是证明了如下内容：首先，正如我们所看到的那样，无论你选择哪一个（正确的）数学公理，都会有很多（正确的）命题你无法证明，第二，数学本身不能够被用来证明其自身的一致性。#1475
12：数学中最有名的违反人类直觉的公理要数著名的巴拿赫–塔斯基分球悖论：先按照你想要的任意尺寸挑选一个球，比如说足球；然后我们总是可以把这个球分成五部分，经过一定的方式重新排列，就可以还原回去两个立体球，而且都和原来的球一样大。#1541
13：举一个更令人吃惊的例子吧。从自然数里随机选择一个数，它不能被任意的平方数（1除外）整除的概率是多少呢？[1]准确的答案是6/π2，或者约等于60.79%。#1560
14：如果我们能以某种方式让那些在性方面很谨慎、很保守的人稍微放松一点，世界可能会因此变得更美好——艾滋病患者会减少，快乐的记忆会更多。#1652
15：从这些实验中得到的最重要的一点是“网络越开放，强奸案越少”。网络开放度增加10%，上报的强奸案就会减少7.3%。那些采用互联网速度最快的州，其强奸案的犯罪率下降得也最多。#1742
16：按照哈萨尼的看法，更好的世界（按其定义来说）就是你并不知道自己会成为那2/3高收入中的一员还是1/3低收入中的一员，你还愿意投胎到的这个世界。#2104
17：经济学家这样来看待这个问题：首先，几乎没有人愿意花一美元来逃脱10亿分之一的死亡概率（例如，通过对人们购买汽车安全防护用品的意愿性的相关研究我们就能得出这一点）。#2160
18：我是否应该买一辆更省油的车？或者来一辆混合动力型的汽车？你需要好好考虑一下。混合动力型的汽车有政府补贴，这就意味着这辆车得到了纳税人同胞的补贴。从什么时候开始把别人的钱花在自己身上成了一种有社会责任感的事情了？#2314
19：对中国衬衫设置贸易配额，这种人为造成的衬衫短缺会使美国本土的衬衫价格抬高。你去销售衬衫，一方面可以从配额中获利，另一方面提供了衬衫，缓解了市场短缺的现象。就为了这个，你也该受到奖励，而且我也为你得到奖励感到高兴。#2393
20：进口三合板的关税大概在40%，由此美国本土三合板的价格也被抬高。如果【身为美国人的】你只是因为这个原因要去卖三合板，那么基本上我们就可以说你是个寄生虫。#2397
21：如果你要把经济学家的黄金准则用在这个隔代的问题上，你永远不会给自己买糖果吃。你会拼了命地工作，直至把自己累死，就为了能够积攒尽可能多的遗产。#2531
22：彼得选择了一份工资有保障、每周40个小时的工作；保罗选择了创业，日夜辛劳，而且回报不确定。30年后，彼得穷困潦倒，而保罗变得富有起来，彼得就谴责是社会体制造成了这种不平等。#2618
23：如果你居住在美国的普通阶层社区里，那么美国公共广播公司每年要从你的腰包里拿走5块钱来资助像美国国家公共电台这样的节目。美国国家公共电台的辩护者们，都是成年人，他们习惯性地为这项收费辩解的理由就是其他项目会索取更多的钱；#2629
24：对那些持贸易保护主义观点的政治家来说，他们就是把国会当成一个伟大的国家层面的老师，要其来维持校园秩序，通过使所有的孩子都按照老师的特殊喜好或者某些特别行业的要求来行动——以此确保一个“公平竞争的环境”。如此的话，任何一个八岁的小孩都会告诉你，这个做法糟透了。#2640
25：包括布林德教授本人在内，所有的经济学家都知道，当美国的工作机会被外包时，美国人整体上是最后的赢家——低物价带来的好处远远可以抵消低工资造成的损失。#2647
26：即便你因为自由贸易丢了工作，满心抱怨这种现象实在是有点无理取闹，正是因为有了自由贸易，你才能从出生那天起就过上一种高水准的生活。如果你觉得在自由贸易中遭受了负面影响，世界应该对你有所补偿，那么之前享受贸易带来的好处时，你又为世界做出过什么贡献呢？#2654
27：你本来可以从一个时薪5美元的墨西哥人那买东西，而贸易保护主义者却强迫你花超过三倍的价钱从一个时薪20美元的美国人那里买，这样你是被敲诈了。#2675
28：因此，如果你真的相信社会就应该像个家庭的话，那么你应该游说大家降低而不是加大收入再分配的力度。#2970
29：聚会上有多少人才能出现6个互相认识的人或者6个互不认识的人呢？已知的答案是在102和165之间；数字是7的话，答案就在205和540之间；数目是8的话，答案就在282和1870之间。#3247
30：拉姆齐提出了这样一个问题“人们应该节约到什么程度？”，答案当然至少部分取决于我们对子孙后代有多重视。拉姆齐的答案是，我们当然应该关心在未来降生的陌生人，其程度就和我们关心同时代出生的陌生人一模一样。#3265
