这不是一篇影评，只是借一部电影浇自己块垒的乱语。姑妄听之。
自由、梦想、远方，这些珍贵的字眼，于今渐次变成一种可消费的商品，一种文青们彰显逼格的措辞。一个相机，一套行囊，一颗急待出发的心，美其名曰，在路上。
电影有太多可圈可点之处，尤其是那些终其一生也无缘邂逅的美景，不禁让人想到“世之奇伟、瑰怪、非常之观，常在险远，而人之所罕至焉”。可是探险的意义何在？《伟大的悲剧》里斯科特一行不仅仅是为了争一个到达南极第一人，还有着了解南极、利用资源的实际意义。可是男主横穿羌塘无人区，是为了欣赏风景，还是征服自我，还是仅仅为了证明一种有意义的存在？
可人生，就是无意义的。蓝天为了探险，生命分为轮椅前和轮椅后，她在看到星空的刹那，便“死”在了至美之境，余生都是为这一刻美景在默哀、在还债。所谓的积极乐观，不过是她骗自己活下去的理由。当她终于喊出那句，就算死又如何，死又有何错时，我哭了。
我们的文化，避讳谈死亡，除了寿终正寝，其它的死亡要么引起人们同情，要么让人口诛笔伐——批评那些轻生的弱者。可是，如果年纪轻轻的蓝天，在二十多岁的日子里，看到别人终其一生也无法邂逅的美景，并且这种邂逅就是她生命在某种意义上的一种完成，死又如何？那些总渴望极致绚烂的生命，死亡不是毁灭，也许是另一种成全。
而男主横穿无人区羌塘，所谓哪般？影片对于男主出发的理由交代得潦草而仓促，好像就是一个为了自由、梦想，为了了却这凡俗人世的一场殉道式的挑战。也许我无法理解横穿羌塘对于探险者的别样意义，可我觉得自由、梦想不该是这部电影鼓吹的标签。
梦想是被谈烂了的成功学术语，但我尊重它最初的样子，我尊重每一个一边调侃一边坚持一边逐梦的人。只不过什么时候，世人的梦想多以物质衡量，文青们的梦想借用远方贴签。“在路上”，不知什么时候变成一种无病呻吟的抒情，以为更换不同的旅馆，就能体验别样的人生。
所以，当影片中男主在经历生死存亡后发出感慨：“如果能活着回去，我一定好好过日子。”乍听感觉主题升华了，可是仔细一想，如果一个人非得经历生死磨难（并且还是自找的）才能大彻大悟，慧根未免太浅。
男主是横穿成功，可是我看不见他额头的光环，因为加缪早就说过：“人生是荒谬的，人不能理解世界，但又不能屈服于这个世界，只能以反抗的方式去肯定人生，赋予人生以价值。”想要赋予人生以价值，横穿羌塘与其说是一种别样的完成，不如说是远离人间烟火的逃避——因为真正的无人区，恰在有人处。你只有能在人群聚集之处穿越孤独，才能真正找到自己。
再者，文青们的自由大抵演变成所谓的“在路上”，这又颇有点陈奕迅《爱情转移》里的意思。从一个地方转移到另一个地方，和“把一个人的温暖，转移到另一个的胸膛”，其实并无二致。人世最难穿越的，就是我们厌倦了的地方，厌倦了的事情，和厌倦了的人。有人选择背上行囊，开始另一段旅程；有人在看似一层不变的琐屑里，看到了真正的远方。
不要把“在路上”当成你彰显逼格的宣言，你根本就没有欣赏和珍惜每一路风景的野心。
致自己，一枚伪文青，生活哪有那么多诗与远方，那么多的自由流浪。它是承受，和解，和悦纳。那么所有命中的荒谬，无意义，和不公，都该被原谅。
你原谅了生活，生活才会真正爱你。
