人们天生是自私的还是无私的？
从古至今，关于这个问题的讨论从来没有停止过。我们在日常生活中也会因为人们的不同举动而感到困惑。
我们长这么大，肯定被人骗过，如果损失比较严重，甚至会对“人之初，性本善”的古话嗤之以鼻。但是与此同时，我们也会碰到那些冒着生命危险去救人的“雷锋同志”，那个时候又会顿时觉得人性还有希望。
关于人们自私的讨论有一个著名的案例，就是博弈论经常提及的囚徒困境（Prisoner Dilemma）。
囚徒困境的相关理论最早由就职于兰德公司的Merrill Flood和Melvin Dresher在1950年提出，随后由顾问Albert Tucker以囚徒方式表现出来。一个经典的囚徒困境如下：
警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯，但没有足够证据指控二人有罪。于是警方将二人关在不同的房间里，不允许两人有任何交流，随后分别和二人见面，并向双方提供以下相同的选择：
若一人认罪并作证检控对方（即“背叛”对方），而对方保持沉默，此人将即刻获释，沉默者将被判入狱10年。
若二人都保持沉默（即“合作”），则二人同样被判入狱半年。
若二人都互相检举（即互相“背叛”），则二人同样被判入狱2年。
用表格概述如下：
囚徒困境假设每个人都是自私自利的，所以按照“理性”思考，不论对方是否背叛自己，“出卖队友”都是最佳选择。于是两人都很“理性”地选择了背叛对方，同时坐2年的牢。
这个游戏设定过于理想化，和我们的现实生活差距比较大。不过闲不住的科学家们怎么会轻易放过这么一个好案例呢？于是他们就针对这个囚徒困境设计了很多升级版本。
其中比较有名的应该算是1981年政治学家Robert Axelro做的一个拓展。囚徒困境与现实生活最大的不同，在于它只进行一次，也就是所谓的一锤子买卖。但是我们的生活可并非如此，你可能今天出卖了这个朋友，明天出门的时候又会碰到他，甚至由于某种原因，还需要和他再次进行合作。这个时候，我们是不是需要更谨慎地采取行动呢？
Axelro指出，在这种不得不和同一个人多次面临囚徒困境时，合作显然是最好的选择，因为这不只是集体的利益最大化，而且能够保证个人的利益最大化。当然你也可以时不常黑对方一次，只不过需要保证对方没机会报复你。
不过世事难料，你怎么能知道对面坐着的这个家伙，会不会也和你一样理性地认为大家应该一直合作呢？这个时候最好的策略是什么？为了找出这个最佳策略，Axelro根据不同学科对于人性的看法，建立了多种模型，并在每个模型中验证上述情况下应该如何应对是最合理的。
有些学科提出的观点非常复杂，实现起来需要非常好的编程能力。但是最终赢得最多分数的却是一个非常简单的原则：以牙还牙。
这个模型很简单，模型中的人物设定就是不断重复对方上一轮对自己采取的行动。第一次的时候是以合作开始，如果对方第一次也采取合作的态度，那下一轮就选择继续合作。但是如果对方在某一轮选择背叛，那下一轮就果断出卖对方，直到对方“改过自新”重新选择合作，才在下一轮中恢复合作。
这个设定已经比较接近现实生活了，但是还不够，更为真实的情况是，你不知道这是一次一锤子买卖还是长期交易。你如果动了想要出卖对方的邪念，估计心里也要算计一下，下次还会不会遇到这个人。
为了使得这种囚徒困境更为真实，耶鲁大学的Rand教授和他的学生在Axelro基础上又引入了两个机制：
1.计算机会随机决定，每次的囚徒配对是长期的还是一次性的，也就是你不知道对方会和你玩几轮。
2.你可以通过支付一定的分数，来获得对方会不会玩下一轮的信息，每一轮需要支付的分数也是随机的。当然如果需要的分数超过预期收入，就不会有人选择获取这个信息。
这两个机制分别模拟了我们面对对方时候的未知，以及我们为了权衡这种未知而消耗的资源。
这种情况下，哪种策略会获得最多的分数呢？这要分两种情况，如果长期配对的情况出现得比较多，那么那些经常合作，偶尔根据交换的信息背叛对方的人会赢；如果是一锤子买卖比较多的情况，那么那些自始至终都背叛对方的人会获胜。
比起赢家，这里更重要的是看看谁是输家。Rand教授发现不论怎么调整配对的比例，总有两组人是无法获胜的：1.始终合作的人；2.经常背叛，偶尔根据信息合作的人。
这两种人为什么这么不受待见呢？Rand教授给出的答案是：
如果你是一个始终合作的人，偶尔通过获取对方的信息，并在得知对方下一轮不玩的时候背叛对方，其实对你只有好处没有坏处。也就是说这个时候你在这方面只要稍微下一点功夫，就能改善收益。所以那些始终合作的人，无法战胜始终合作、偶尔背叛的人。
如果你是一个偏向于背叛对方的人，最好的方式就是坚持到底，不要去考虑对方到底会和你玩几轮。因为如果你选择走这条“出卖队友”的路，那不论对方做什么选择，你选择背叛对方都是最佳选择。
看了这些升级版本的囚徒实验，不知道大家作何感想。这样用科学方法将人性赤裸裸地暴露出来也许并不让人很舒服，虽然实验本身可能带有一些趣味性，但是这种事情我们还是更倾向于心知肚明即可。
不过对此也不必太过担心，Rand教授的研究还给出了一些正面的反馈。比如如果一个人经受了一次长期的囚徒困境的考验，也就是合作是最优选项的情景时，他会在其他事情上比之前更为无私。
关于人类是否天生自私的话题，估计还会被不断讨论下去，但是不论我们是否天生自私，如上的实验结果都表明，我们的这些天性并非不可改变。每个人都想当无私的好人，前提是对面坐着的不是一个习惯性“出卖队友”的人。
