前段时间我们追了几部剧，看了几本书，其中一本不知道各位有没有看过，不过我觉得还是很值得安利的(☆_☆)下面正文开始：

路西法是光之守护者，是上帝最宠爱的天使，直至他挑战上帝的权威，带领一群堕落天使投身地狱。

现今生活中随处可见“道德捍卫者”，比如说最近大热的“江西年夜饭”、“地铁蹲”等事件，各大报章媒体相继发声，恨不能将其道德绞杀。反观一些略显沉重关乎民生的话题，反倒个个噤若寒蝉，事不关己起来。

《路西法效应》的真实和可怕不是它真切展示出人类邪恶的一面，而是告诉我们，魔鬼不在别处，他就生活在我们身边，生活在每个人的心中。我们对小恶的包容小善的嘲讽，看似微不足道，事实上，善恶就在一念之间。

前段时间刷《毒枭》和《聚焦》，一时为那些普通英雄们所感。“新时代的侠盗罗宾汉”Pablo转而成为人人闻之丧胆的恐怖分子；面对重重压力仍执着于真相的记者……也许这个社会无法被改变，但是为之付出努力的人，英雄之举的平庸性终完胜邪恶的平庸性，为大海汇聚点滴暖流。

书末有一条建议，与诸君共勉：

不要鼓励小奸小恶，例如欺骗、说谎、八卦、散布流言、说有种族或性别歧视意味的笑话、捉弄别人或恃强凌弱。这些小恶可能会是犯下更严重恶行的踏脚石。极恶的罪行都是从看似不起眼的小恶开始。记住，通往邪恶之路是条湿滑陡坡，一旦走上去，就很容易继续往下滑。

心灵拥有其自我栖息之地，在其中可能创造出地狱的天堂，也可能创造出天堂中的地狱。

----约翰·弥尔顿《失乐园》（John Milton，Paradise Lost）

书中一副黑白天使的插图呈现了三个心理事实：第一，这世界充斥善与恶，从前如此，现在如此，以后也一定如此；第二，善与恶的分界可以互相渗透且模糊不清；第三，天使可以变成恶魔，令人难以置信的是，恶魔也可能变为天使。

“路西法效应”来源于津巴多教授于1971年在斯坦福大学进行的一项模拟监狱实验。由于津巴多教授幼年时在贫民区的生活经历及他接受正式心理学科学训练之后，对人性来由的好奇和人性黑暗面的探究，最终促使他进行了这项试验。他们面向社会征集然后将挑选出的正常、健康、聪明的大学生志愿者随机分派，让他们在真实的监狱场景里扮演狱卒或囚犯角色，在斯坦福模拟监狱里生活和工作几个礼拜。

实验带着如下几个问题进行：平常人如何适应这些制度、场景？警卫和犯人的权利差异，如何终止他们正常的生活互动？把一个好人放到坏地方，这个人究竟是能战胜环境还是让环境影响他？或者，暴力只是真实监狱里常见的情况，反之在充满良善的中产阶级监狱里，这样的情况就会消失？

结果这一项不尽如人意的“看得见的黑暗”的监狱实验带领大家经历了“人类性格的转变，看着好人和天使为非作歹变成坏人，甚至成为十恶不赦的恶魔。”由此引出问题的关键：我们真正了解自己多少？一旦面临陌生情境，有多少把握知道自己会做什么，不会做什么？我们是否会像上帝最爱的天使路西法一样无法抵抗诱惑，对他人做出难以置信的事？这项试验籍由对于邪恶的定义，衍生出许多意义：许多曾对他人犯下恶行的人，通常是意志坚强、有最佳意识形态与道德的遵从者。人们被警告要小心路上的坏人，但这些坏人往往平庸一如邻人。

以前看戈尔丁的《蝇王》，为那群有教养、彬彬有礼的孩子们最终所爆发出的人性之恶所震惊。而促发他们从游戏似的猎野猪到最后恶魔般丧失人性，这一切的原因和心理因素都可以在《路西法效应》中得到解释。

运用心理学意味上的去个人化，通过否定他者价值及采用面具制服等匿名性的方式，情境的力量及系统对个体的心理产生了极大作用力。乔治·奥威尔在《一九八四》中描述了一套令人胆寒的洗脑策略与技巧，而“老大哥”指的其实就是系统。系统最终会粉碎个体的开创动力并抵抗系统入侵的意志，在强有力的系统及情境力量的支配下，普通人，即使是好人也可能会被诱惑并加入恶行。

《蝇王》中，群体中所有人都处在去个性化的状态下，他们的心智运作方式发生了改变：他们活在延伸现在的时刻中，使得过去和未来都变得遥远而不相关。感觉支配理性，行动凌驾反思。在这种状态中，导引他们行为不偏离社会正轨的一般认知和动机激发过程已不再发挥作用。

斯坦福教授阿尔伯特·班杜拉曾为他的道德背离理论做过一个类比理论：我们可以假设大部分的人在大部分时间里是有道德的动物。但是道德可好比汽车排挡，平常打到空档的时候，道德会在，但如果汽车停在斜坡，汽车和驾驶就会缓缓向下滑动。这个时候，自然情境就会决定结果，而不是驾驶者的技巧或意图。

再补充一个习得性无助感的概念：

这一概念始自于Martin Seligman及其伙伴的动物研究，狗在制约实验中被强制施以电击，由于它们无法逃跑只能接受电击，所以很快地就会不再试着逃跑，它们就像放弃一样认命接受电击，即使给它们逃跑的机会也一样。后来在人类身上的实验也出现同样情形，之前曾被迫接受噪音的人，即使让他们可以停止噪音，他们也什么也不做。

津巴多教授指出培养出三种能力，能较有效抵抗有害的社会影响力：

自我观察力（self-awareness）

情境敏感度（situational sensitivity）

街头智慧（street smarts）

简而言之就是以下十步骤，它们同时也可以促进个人弹性及公民的德行：

1.勇于认错

2.明辨是非

3.承担责任

4.坚持自我

5.拒绝盲从

6.保持独立

7.明辨是非

8.平衡时间

9.慎独反省

10.团结