聊到老子的“报怨以德”，一定要先聊一聊孔子的“以直报怨”。
《论语》宪问篇第十四：
或曰：“以德报怨何如？”子曰：“何以报德？以直报怨，以德报德。”
“以直报怨”的“直”，是公平、公平，直来直去，对等，等等之意。你骂我一句，我就回骂你一句；你打我一拳，我就回打你一拳。但不是你骂我一句，我回你两句；你打我一拳，我回打你两拳。“直”，也不是一定全部用江湖手段解决，拿法律武器维护自己的权益，也是“直”。“以直报怨”，简言之：欠债还钱，杀人偿命。
你打我一拳，我回你两拳，就不是“以直报怨”，而是“以怨报怨”。
“以德报德”的“德”通常是指“仁德”，但前一个“德”与后一个“德”在分量上有差异。滴水之恩用滴水相报，是一种对等，是“以直报德”。滴水之恩用涌泉相报，就是“以德报德”。
孔子做过老子的学生，对老师的“报怨以德”坚决否定，是件非常有意思的事。
“报怨以德”语出老子《道德经》六十三章：
为无为，事无事，味无味。
大小多少。报怨以德。
图难于其易，为大于其细；
天下难事，必作于易；
天下大事，必作于细。
是以圣人终不为大，故能成其大。
夫轻诺必寡信，多易必多难。
是以圣人犹难之，故终无难矣。
这一章老子讲的是以“图难于其易，为大于其细”的方法来达到“为无为”的目的，跟“报怨以德”没什么关系。按老子的行文习惯，“大小多少”后面应接“难易巨细”之类，接“报怨以德”十分突兀。所以，有人认为错简了。
错简在什么地方？有人认为在第七十九章：
和大怨，必有余怨；
（报怨以德，）安可以为善？
………
和解深重的仇怨，必定还会留下残余的仇怨；
（用仁德来回应仇怨，）怎么可以算是妥善的办法呢？
………
——好像很通顺。但把省略号“……”补齐，前后文意就不通顺了。
和大怨，必有余怨；
（报怨以德，）安可以为善？
是以圣人执左契，而不责于人。
故有德司契，无德司彻。
天道无亲，常与善人。
此章讲的是，有德之人拿着老百姓的欠条并不强迫老百姓还钱，就没有“余怨”，是“善人”；无德之人拿着老百姓的欠条压制老百姓，就会有“余怨”，不是“善人”。
（但老子不是简单的“欠债不用还钱”，老子觉得，老百姓欠了圣人的债，圣人不叫老百姓还，老百姓会更加努力为圣人工作，从而让圣人获得更多的利益。如果张三欠李四的债可以不还，李四欠王五的债也可以不还，世界会乱掉。）
在“报怨以德，安可以为善？”句中，不管“报怨以德”如何解释，都与本章意旨不符（用陈述句“报怨以德，方可以为善。”还好说一点），所以，“报德以德”并非错简在此。
老子的整部《道德经》，“道”与“德”都只讲了一半。
我们把一年的四季轮回看作一个大“道”，“花开花落”看作一个大“德”，那么，春来为“春道”至，“花开”为“春德”显，秋来为“秋道”至，“叶落”为“秋德”显。
但是，老子只注重“春道”与“春德”，避而不谈“秋道”与“秋德”，即，老子只讲“善道”与“善德”，不讲“怨道”与“怨德”。老子虽说要“和怨”，但只是针对圣人的“方法论”，是教圣人在“和怨”中如何获得更大的利益。
“善道”是存在的，“怨道”也是存在的，对待“善道”用“善德”，对待“怨道”则要用“怨德”，“人不犯我，不犯人；人若犯我，我必犯人”就是此理。
如果老子讲到“怨德”，单就“报怨以（怨）德”一词而言，则与孔子说的“以直报怨”意义相同或相近。但老子没讲“怨德”，“报德以怨”一词非常可能是后人牵强附会添加上去的。
