最近读到一本王烁的《在耶鲁精进》，在后记之时看到关于谈判和识人，突然想到了之前的分粥效应，联想种种，记录于此。
轮流分粥，分者后取。
倘若一个蛋糕，七个人指定一个人分成七份，如何能保证每个人都能获得公平的蛋糕份额呢？在分粥效应中，作者提出的5种方案中，第五种方案成为了经典答案，那就是先分者后取，保证相对公平。这个问题的本质，其实是零和博弈，因为无论怎么分，都是在存量的一个蛋糕（粥）中折腾，且其实这个策略并不完美，比如倘若分蛋糕者与第一个取蛋糕的人合作，依然可以拿走最大份额的蛋糕。
笔者为什么想讲这个案例呢？其实是源自于近期对谈判理解与思考，在博弈论中有三个词，叫做正和博弈，零和博弈与负和博弈，比如正和博弈，指博弈双方的利益都有所增加，或者至少是一方的利益增加，而另一方的利益不受损害，因而整个社会的利益有所增加。我们会发现，其实在大部分商务合作的谈判中，都是正和博弈和零和博弈，合作双方一旦合作即产生增加利益，是正和博弈，而产生的这个蛋糕，便是双方收益之和，双方都有最大和最小底牌，而两者之间的最大差值即是所谓的蛋糕范围，在确定这块蛋糕大小之后，蛋糕的分配则又变成了零和博弈，零和博弈指参与博弈的各方，在严格竞争下，一方的收益必然意味着另一方的损失，博弈各方的收益和损失相加总和永远为“零”，双方不存在合作的可能。在基本盘面恒定的情况下，分蛋糕的过程又变成了零和博弈，也就回到了我们最开始提的如何公平的零和博弈，我们可以这么描述，谈判就是做蛋糕(正和博弈)和分蛋糕（零和博弈），合作就有蛋糕，不合作就无。
在分粥效应中，我们说分粥的过程又变成了分和选，但是有趣的是，一旦第一个分粥的人和第一个先选的人合作，即使分粥的人最后选，他们依然可以分到最大份额的粥，这点说明什么呢？虽然是零和博弈，但是如果在零和博弈中如果产生了新的合作，又会转化成新的正和博弈，从分蛋糕变成新的做蛋糕。
总之，我们要知道，所有的蛋糕都有做和分就好了，即使做好了，别忘了也还有分和选。
勿以言举人，勿因人废言。
这句话其实跟博弈论没有关系，但是读至停留了很久，越看越有趣。这是什么意思呢？君子不因为一个人说的话有道理就提拔他，也不因一个人品性不良就不注重他所说的。我们常常会有适应性偏见，认为人与言是一体的，但是人归人，话归话，我们听到有道理的真知灼见，无论对方是谁都应该听听，反过来，一个人说出再多真知灼见，跟这个人的品质并无因果关系。
再者，好人说得对，坏人说的错，这是我们脑海中的常见印象，但其实在我们生活中，好人说的错，坏人说得对的事件不也常见么？以言论高下去度人，就像是将人的作品和人品统一评判，看似有理，其实反而割裂。
以言度人，或是因人废言，都是人为的假想了因果。它提醒我们，人和言其实是分开的，一旦我们以言举人，因人废言，那就说明我们陷入了这种偏见中。反之，我们对于这个世界的最好态度，难道不是取其精华，弃其糟粕么？听良言，结良人，足矣。
每期三张图，脑洞比你足。（74期）
1.雷人又有趣的人行天桥
这座天桥很有趣，我们之前见到了大男孩儿趴在天桥上的场景，但是为什么这个天桥会更加让人印象深刻呢？那是因为作者选取了一个片刻之间的时刻，是动态的即时的，也是短暂的动作，像是在高速的动作中停留的快门一般，生动而形象的留在了马路中间，在绿茵之间的守门员，也很应景，这则互动广告，对于国内一些重要的城市入口的天桥，带来了不错的启发，城市形象和城市印象，应该从入口就开始。
2.娃娃机的汽车广告
我们说抓娃娃能吸引人的注意力，即使你不是参与者，也会作为看客在旁边忍不住看一会儿别人抓娃娃，表面上看的是抓娃娃，其实是带着一些期待想看娃娃是否掉出来，这种售卖机也是如此，将汽车错位成自动售卖机中的奖品，平面变成了里面，汽车也有了3D感，一幅巨幕，效果不言而喻。
3.蓝汽车与瓷房子
这则其实不是广告，但是四张路人图却翔实的记录了大家对汽车的关注与停留，人们总能记住熟悉的反差事物，这则就是如此，熟悉的汽车，反差的场景与颜色，甚至略带夸张，让所有人都记住了这辆车，如果车上的文字再跟场景有所关联，这就是一则附着力原则下的自带传播的产物。
